Entrevista con Modesto Emilio Guerrero “La cuestión es que el gobierno bolivariano nunca se propuso destruir el Estado capitalista”. Interview with Modesto Emilio Guerrero "The point is that the Bolivarian government never intended to destroy the capitalist state"
“Es en la
práctica donde el hombre debe demostrar la verdad, es decir, la realidad
y el poder, la terrenalidad de su pensamiento.”
Carlos Marx
Hace más de un año, el comunicador que escribe se entrevistó con el destacado escritor, periodista, académico y luchador social de origen venezolano y residente en la Ciudad de Buenos Aires, Argentina, Modesto Emilio Guerrero (http://www.rebelion.org/
-¿Qué pasó el 6D?
“Lo ocurrido fue la manifestación de un proceso que venía construyéndose y que inevitablemente conduciría a la derrota. Y si no conducía a la derrota, al menos significaría un retroceso político para la llamada Revolución Bolivariana, para la sociedad venezolana y para el movimiento chavista.”
-¿Por qué inevitable?
“No porque se trate de un hecho teleológico o una suerte de maldición pre-escrita, sino porque la construcción del proceso nació torcida, hasta que en octubre de 2012 surgió un proyecto de cambio del Estado. En Venezuela sólo se modificó la arquitectura jurídica, el armado legal, algunos elementos importantes de la vida política (una nueva Constitución), y se modificaron aspectos de la base social que sostienen la gobernabilidad a través de las leyes. Ellas facilitaron mediante la Ley de Tierras, la Ley de Aduanas, la Ley de los Trabajadores y Trabajadoras, y otras, un avance monumental en la sociedad venezolana en el sentido de su progresividad en relación a todo lo conocido anteriormente en el país.”
-Pero ¿cuál consideras el problema fundamental?
“Nunca fue planteada desde el gobierno de manera taxativa la destrucción del Estado burgués y capitalista. El 27 de octubre de 2012, sabiendo que no volvería vivo de La Habana, el Comandante Hugo Chávez le encargó al nuevo gobierno, en la persona de Nicolás Maduro, que derribara de forma inmediata el Estado burocrático burgués, rentista petrolero que rige al país, y que lo transformara sobre sus ruinas en un Estado comunal, fundado en los nuevos organismos que estaban en proceso de desarrollo, que el 2012 eran muy pocos, y que en la actualidad corresponden a alrededor de 1800 comunas trabajando desde el denominado Poder Popular. Chávez, tarde, pero inteligentemente frente a la percepción de los peligros que sufría su gobierno, descubrió que si no se modificaba el tipo de Estado, que no sólo es el aparato político, el chavismo iría lamentablemente a su destrucción. Lo segundo no lo dijo, pero surge como consecuencia lógica de la primera definición que hizo; a saber, la necesidad urgente de cambiar el Estado. De lo contrario, sólo sería un capricho sustituirlo.”
-¿Y cuáles son las determinaciones de ese Estado por transformar?
“Se trata del mismo Estado que teníamos antes de la Revolución. Es el Estado de la Cuarta República, el Estado del enemigo. Es el Estado diseñado hace más de 70 años por Estados Unidos, por sus abogados y economistas. Ese Estado prebendario y rentista de la burguesía venezolana y de la burguesía norteamericana, no podía conducir a una transformación seria, compleja, coherente, integral de la sociedad. Y así fue que, al no ocurrir esa transformación necesaria, inevitablemente se provocó la derrota parlamentaria reciente, y conduciría a una derrota total del gobierno y del chavismo si hubiera una elección presidencial en el próximo período corto.”
-¿Qué le pasó a la sociedad venezolana?
“Se cansó, se llenó de angustia y de una acumulación de problemas que el gobierno no pudo solucionar, a pesar de los intentos y de las correctas actitudes que tuvo el gobierno de Maduro, por ejemplo, metiendo presos a más de 70 gerentes de compañías comerciales nacionales y multinacionales, que han convertido la especulación comercial en el modo de hacer economía en el país.”
-¿Fue una medida suficiente?
“Claramente no. No se puede encarcelar por más de 48 horas o unos pocos días, a lo sumo, a alguien que ha cometido un delito de este tipo. El capitalismo tiene una enorme capacidad de absorción de esos problemas. Simplemente los subsume en el mecanismo infernal de la valorización del capital mediante la especulación comercial, que en Venezuela es mucho más especulativa debido al juego del dólar respecto del bolívar.”
-¿Y en qué consiste ese juego?
“En robarle dólares al Estado para comprar en el exterior, traerlo al país, esconderlo, acapararlo, trasladarlo a Colombia, y retornarlo 8 o 10 días después a un precio inflado, 100 a 200 veces más caro.”
Chávez en el 2012: ‘Me siento infiltrado en este gobierno’
-¿Por qué el gobierno venezolano, teniendo a la vista el repertorio usado por la burguesía y el imperialismo en el Chile de Salvador Allende, incumplió el legado de Chávez?
“La respuesta es sencilla y compleja, a la vez. El Estado de Venezuela durante los años de Chávez, y sobre todo aceleradamente después de su muerte, fue asaltado por una caterva de burócratas, de mafiosos de la economía que emergieron del propio chavismo. Ellos, en asociación con el capital privado, fueron tomando las palancas principales de la economía estatal, y junto con la banca privada, formaron el fatal sistema de negocios basado en comprar y vender en Venezuela. El país, desde 1840, siempre fue una economía ‘de puerto’. Ahora bien; no tan sólo fue una economía ‘de puerto’, que ya es malo para cualquier sociedad, también se trata de una economía de especulación, donde el dólar es la principal mercancía del país, mientras que el bolívar, la moneda nacional, es la mercancía menos valiosa. En una economía así, resulta muy difícil que pueda prosperar el desarrollo y la profesión de las leyes, las cuales son aminoradas frente a una realidad económica que sobrepasa a cualquier legislación.”
-¿Por ejemplo?
“En el 2013, cuando Maduro asumió el Ejecutivo, nombró como Presidenta del Banco Central (BC) a la honesta economista marxista, Edmée Betancourt. Ella, al hacerse cargo del Banco Central, pidió un estado de cuentas, el cual arrojó un haber, un debe y un parque de 23.800 millones de dólares que habían desaparecido del arca del BC y que fueron trasladados legalmente a la banca privada con el fin de importar y luego realizar el negocio de la especulación. Edmée Betancourt fue despedida a las pocas semanas, pero no así el negocio de más de 23 mil millones de dólares, que puede ser el presupuesto de varios países juntos del Caribe y Centroamérica. Esa masa de dinero refleja una nueva razia, no burguesa porque todavía no se constituye como clase social. Es burocrática porque está compuesta por funcionarios, por una parte de las Fuerzas Armadas, del Partido Socialista Unido (PSUV), y en algunos casos, también del sindicalismo. Esa componenda ya estaba cuando Chávez vivía. Por ello, Hugo Chávez, antes de su última partida a Cuba, le confesó a dos de sus amigos, uno de los cuales me lo dijo en forma directa, que ‘Me siento infiltrado en este gobierno’, ¡en su propio gobierno! Ahí observamos la honestidad de Chávez a la hora de reconocer en los hechos, las falencias, las debilidades o tardanzas e incomprensiones políticas. Chávez siempre denunció a la burocracia y a la corrupción al interior del gobierno, pero tarde comprendió que él estaba en minoría en términos de moral política. Hoy existe un general asociado a multinacionales; ministros ligados a negocios privados. Por eso surge con fuerzas por parte del Ejecutivo, hacer un gobierno de coalición, idea que tiene más o menos dos años y medio de vida, pero que nunca había prosperado porque le faltaba la base social. Ahora ya existe esa base social y tiene dos capas: la capa gerencial del Estado y de su dirigencia política (no toda, por supuesto, sino que una porción importante); y la segunda capa corresponde a un amplísimo funcionarado que se convirtió en los últimos años, acelerado en los últimos dos años y medio, en una casta de funcionarios conservadores en el sentido de no querer desafiar más ni cuestionar más el actual estado de cosas. Sólo pretenden vivir tranquilos con lo que tienen. Sin embargo, quien esquive la dialéctica de la historia será tomado por el cuello por esa misma dialéctica. De este modo, fueron asaltados el 6 de diciembre de 2015 porque la realidad no se frena, no hiberna. Entonces, lo que no hiciste como amigo, lo ganó el enemigo como terreno.”
Las causas del retroceso de las vanguardias políticas y el movimiento popular
-Modesto, en una entrevista que te realicé hace más de un año, no sólo advertías las tendencias que trágicamente se han concretado ahora último, sino que planteabas que una salida revolucionaria posible era la reunión de las organizaciones revolucionarias y socialistas, en su sentido más fuerte. ¿Qué ocurrió con ello?
“Pasó lo que ha sucedido en la historia, no siempre, con las vanguardias revolucionarias más activas. Una parte de desmoralizó, otra fue despedida, irradiada; otra fracción decidió apartarse de la función militante y dedicarse a su vida y trabajo privados. Otros se han refugiado en la vida artística. Y estamos hablando de que alrededor de 30 mil cuadros se alejaron de la militancia chavista en los últimos tres años. Se trata de los mejores cuadros políticos y técnicos de la Revolución Bolivariana. Conozco a muchos de ellos.”
-¿Qué impacto contempla ese fenómeno?
“Que el rol intermedio de la vanguardia quedó en manos de los ‘arribistas’, de los que escalan cuando los revolucionarios abandonan sus puestos. De todos aquellos que, en conjunto, hacen la alfombra conservadora de todo lo que significa no desafiar al Estado burgués-capitalista de Venezuela. Puedo ilustrar esta desgracia política con dos ejemplos. Uno es Roland Denis, que como decenas de miles, decidió romper con el PSUV y con el chavismo como movimiento al entender que ya no hay manera de reformar el proceso. Roland Denis es, pese a su juventud, uno de los cuadros políticos mejor formados y de los más probados en las más duras peleas en Venezuela. Él, por ser muy conocido, tuvo la oportunidad de hacer pública su renuncia.
El otro caso es una organización: Marea Socialista ( http://mareasocialista.com.
-¿Y el movimiento de las comunas?
“Es probable, carezco de los datos empíricos, de que parte del movimiento de las comunas haya sido adosado al aparato de Estado y que haya perdido su inicial dinámica transformadora, creativa y progresiva. Es una observación que deduzco del proceso mismo de la vanguardia. También es probable que un segmento del llamado Movimiento del Poder Popular, tenga una vida separada, autónoma. No debe ser casualidad que en los 5 estados donde el chavismo ganó, fueran precisamente donde existe mayor presencia del Poder Popular. Sólo estoy marcando tendencias y probabilidades que determinan a una vanguardia que comenzó su reflujo. Es cierto, se mantiene Marea Socialista y muchas otras formaciones, pero ya no es lo mismo porque se han perdido muchos cuadros.”
Las opciones del chavismo
-¿Cuál es tu caracterización del actual gobierno de Venezuela?
“Es un gobierno que ha ido perdiendo gobernabilidad desde el 2013, cuando Maduro ganó por tres puntos de diferencia. Chávez nunca disminuyó su distancia de 11 a 12 puntos, que es lo que garantiza el margen de gobernabilidad estable para ejercer el poder. Hoy el gobierno se encuentra mucho más débil y demacrado por una situación económica y social incontrolable que, a pesar de haber sido creada desde afuera, la actual administración no contó con la capacidad política y militar para resolverla por medios revolucionarios, sino que prefirió negociar con esa conspiración y, en consecuencia, el resultado ha sido negativo. Perder el poder legislativo sólo es comparable a perder la Corte Suprema o PDVSA (Petróleos de Venezuela). Esa gobernabilidad ya comienza a enfilarse a un despeñadero, cuando las tres cámaras económicas más importantes del país han solicitado a las nuevas autoridades de derecha que se instalan en el Legislativo el próximo 6 de enero de 2016, que deroguen en forma inmediata la Ley de Tierras, Ley del Trabajo y Ley de Aduanas. Y exigen, además, que se imponga la amnistía general, esto es en concreto, la amnistía para tres presos políticos que incitaron a la violencia y al asesinato el año pasado. O sea, que un legislativo con la derecha ostentando mayoría calificada, es trascendente para advertir que esa asamblea parlamentaria se convertirá en el bastión para conducir al referendo revocatorio. Incluso ya se habla de votar una ley que le permita a la Asamblea Nacional destituir al Presidente antes del referendo revocatorio, que constitucionalmente sólo podría convocarse en un año más. Sería una jugada completamente ilegal, como en Paraguay, donde también era ilegal, pero lo hicieron de todos modos. Aquí lo que prima son las relaciones de fuerza. La derecha se siente envalentonada y lo va a intentar.”
-¿Qué puede hacer el gobierno, considerando que en un año más la derecha podría convocar a un referendo revocatorio?
“Tanto el gobierno como el Movimiento del Poder Popular, pueden hacer tres cosas. Resguardando los derechos políticos y democráticos de la población trabajadora, revertir con medidas revolucionarias todo el proceso de declive generalizado del poder chavista. La segunda opción es que el gobierno pacte con la burguesía un gobierno de transición, que ya está en proceso de negociación por algunos de los dirigentes del PSUV. Y la tercera opción es esperar impávidos e impotentes la derrota en un referendo revocatorio. Acá se construye, o en el vacío que dejas, el enemigo hace lo propio y construye tu destrucción.”
Hace poco vi un hecho que provoca alegría y que define el carácter profundamente democrático del movimiento chavista. En ‘La esquina caliente’, que es una suerte de asamblea permanente chavista apostada en la Plaza Bolívar de Caracas, se armó una gigantesca asamblea como de dos mil personas para debatir (que es lo que hacen en esa plaza desde hace 14 años) con el Vicepresidente de la nación, Jorge Arreaza, sobre las causas que condujeron a la derrota. Ese ejercicio permite reconstituir fuerzas desde abajo. Al mismo tiempo, uno de los jefes del chavismo, un ex alcalde, dijo con toda claridad que había que sacarse la careta, basta de arrogancia y mencionemos por qué se produjo esta derrota. Y otros han expresado cosas parecidas. De todos modos lo decisivo será si el Poder Popular, a través de sus organismos militantes, convierten los tres organigramas del Consejo Presidencial del Poder Popular (comuneros, trabajadores y campesinos) en una fuerza para destruir al Estado burgués. Si esos tres organismos que ya existen, más la Ley del Poder Popular y el Programa del Estado comunal, que es una legislación nacional votada, actúan como una fuerza social apoyada en grandes movilizaciones, entonces al gobierno de la asamblea que se monta el 6 de enero de 2016, se le acortaría la medida para hacer lo que quiere hacer porque tendría que enfrentar a un movimiento popular. Si ello no ocurre, en consecuencia el gobierno no habrá entendido nada y estará convalidando, o involuntariamente, facilitando la tarea para que el enemigo se fortalezca en la próxima etapa.”
“Así como se construyen las victorias, también se construyen las derrotas”
-Ahora, ¿qué pasa con las Fuerzas Armadas de Venezuela?
“Allí existen varias incógnitas. Un dato sabido es que los candidatos chavistas del 6D perdieron mayoritariamente en los cuarteles. Quien no sabe, es bueno que se entere de que en Venezuela los militares votan y deliberan. La proporción aproximada entre los que votaron en contra de los chavistas fue de 6 a 4.
En el 2013, cuando Maduro fue candidato presidencial contra Capriles, una fuerte presencia militar no voto por Maduro. Se desconocen los números, pero ninguno sufragó por Capriles, así como muchos se abstuvieron.
Está incógnita está cruzada con la realidad de que las Fuerzas Armadas del país todavía son antiimperialistas, todavía son chavistas y de izquierda. Sin embargo, como no son un organismo sellado de cara a la sociedad, han recibido en los últimos dos años y medio las presiones de la lucha de clases y de la sociedad viva, y se han internalizado de la crisis social. Lo cierto es que no sabemos cuántos militares y oficiales van a girar un poco, en búsqueda de acuerdos con los nuevos legisladores de la Asamblea Nacional. Como ya se probó que Maduro puede ser vencido por el voto, se debilita la tesis del golpe de Estado.”
-Algunos, desde el anticapitalismo y el antiimperialismo, desde el antipatriarcado y el eco-socialismo, advertimos que muchas fuerzas políticas que incluso hicieron la revolución y la guerra política y militar en América Latina y el Caribe en décadas pasadas contra el imperialismo y contra sistemas políticos espurios, criminales y antipopulares, en la actualidad ocupan, a modo de alternancia electoral, ese mismo espacio que perdió el antiguo sistema político dominante. Esto es, que según cada caso y guardando las proporciones y particularidades de cada uno de esos países, se remeda el sistema político norteamericano entre demócratas y republicanos. ¿Qué piensas al respecto para el caso venezolano?
“Ese es el secreto del chavismo a estas alturas, si no hay un cambio radical, desde las bases y los cuadros más revolucionarios del gobierno. Es una forma de socialdemocratización, pero distinta a la antigua socialdemocracia, porque ella viene de vuelta. Nadie retorna igual después de una derrota. El gobierno de Maduro es posible que llegue a amoldarse a la lógica del bipartidismo, a la permanente alternatividad en el poder para administrar un mismo sistema.”
-¿Cuál crees que serán las consecuencias del 6D fuera de Venezuela?
“Yo considero que los movimientos chavistas fuera de Venezuela aún lo están procesando. Va a costar mucho. Como todo modelo, tarda en recomponerse el tejido más vivo del organismo. Al principio, los movimientos chavistas de América Latina se van a negar a comprender que las causas de la derrota no sólo están en los Estados Unidos y su destino de hacerle daño a todo pueblo que se emancipa, como en la derecha venezolana que inventó el desabastecimiento para desgobernabilizar, desquiciar a la sociedad de Venezuela y golpear a Maduro. Allí también existe una complementación con todo lo que no hizo y todo lo que mal hizo el gobierno de Maduro. Comprender esa clasificación inteligente de la realidad cuesta, porque hay un acostumbramiento en la militancia de América Latina a la compensación y al placer, entonces termina odiando o amando, creyendo con fe o rechazando con un mecanismo parecido a la fe. Por eso siempre, desde una zona de la izquierda latinoamericana, frente a nuestras derrotas, se plantean ‘manos oscuras’, teorías conspirativas. No se entiende que las realidades son superiores a todas las brujas (aunque algunas vuelan, ¡claro que vuelan!). El imperialismo, ciertamente conspira, siempre conspira. Pero no es la determinación de los cambios ‘algo extraño’. Así como se construyen las victorias, también se construyen las derrotas. La realidad es la que manda. No nuestros deseos e ilusiones. Como decía Gramsci, las derrotas siempre duelen y hacen difuso el panorama intelectual.”
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
"It is in practice that man must prove the truth, ie the reality and power, the worldliness of his thinking."
Carlos Marx
Over a year ago, the journalist who writes met the prominent writer, journalist, academic and social activist of Venezuelan origin and resident in Buenos Aires, Argentina, Modesto Emilio Guerrero (http://www.rebelion.org /noticia.php?id=190638). On the occasion, with honesty scarce in many organic intellectuals of and oppressed, he warned on trends tragically materialized last December 6, 2015, as part of the results of the elections to renew the National Assembly Venezuela. Here's a new interview with Guerrero regarding current events.
6D What happened?
"What happened was the manifestation of a process that had been constructed and will inevitably lead to defeat. And if not lead to defeat, at least mean a political setback for the so-called Bolivarian Revolution, for Venezuelan society and the Chavista movement. "
Why inevitable?
"Not because of a teleological question or made a sort of pre-written curse, but because the construction process was born crooked, until in October 2012 a proposed change of state emerged. In Venezuela only the legal architecture, legal armed, some important elements (a new constitution) changed political life, and aspects of the social base supporting governance through the laws were changed. They provided by the Land Law, the Customs Law, the Law of the Workers, and others, a monumental breakthrough in Venezuelan society in the sense of its progressiveness in relation to anything known before in the country. "
But what you consider the fundamental problem?
"It Never was raised from the government exhaustively the destruction of the bourgeois and capitalist state. The October 27, 2012, knowing that he would never live in Havana, Commander Hugo Chavez charged the new government, in the person of Nicolas Maduro, immediately tear down the bourgeois bureaucratic state oil rentier governing the country, and transform it on its ruins in a communal state based on the new bodies that were in the process of development, which in 2012 were very few, and that currently correspond to about 1,800 communes working from the so-called People's Power. Chavez later but intelligently against the perceived dangers endured by his government, found that if the type of State, which is not only the political apparatus, it would not alter Chavez unfortunately destroyed. The second did not say, but comes as a logical consequence of the first definition he did; namely the urgent need to change the state. Otherwise, just be yourself replaced. "
'And what are the findings of that State are to transform?
"This is the same state that we had before the revolution. It is the state of the Fourth Republic, the state of the enemy. It is the State designed over 70 years ago by the United States, their lawyers and economists. That prebendario and rentier state of the Venezuelan bourgeoisie and the American bourgeoisie, could not lead to, complex, coherent, comprehensive serious transformation of society. And so it was that when that transformation needed not occur inevitably recent parliamentary defeat led, and lead to a total defeat of the Chavez government and if there was a presidential election in the next short period. "
What happened to the Venezuelan society?
"He was tired, he was filled with anguish and an accumulation of problems that the government could not solve, despite the attempts and the right attitudes that had Maduro's government, for example, putting prisoners to more than 70 managers of companies national and multinational business, which have become commercial speculation in the way of doing economics in the country. "
Was it a sufficient measure?
"Clearly not. It can not be imprisoned for more than 48 hours or a few days, at most, someone who has committed an offense of this type. Capitalism has a huge capacity to absorb those problems. Simply subsumed into the infernal mechanism capital appreciation through commercial speculation, which in Venezuela is much more speculative due to the play of the dollar against the bolivar. "
'And what is this game?
"In dollars rob the state to buy abroad, bring to the country, hide, hoard, remove to Colombia, and return it 8 or 10 days after an inflated price, 100 to 200 times more expensive."
Chavez in 2012: 'I feel infiltrated this government'
Why the Venezuelan government, keeping in view the code used by the bourgeoisie and imperialism in the Chile of Salvador Allende, breached the legacy of Chavez?
"The answer is simple and complex, at a time. The State of Venezuela during the Chavez years, and especially rapidly after his death, was assaulted by a bunch of bureaucrats, mafia economy that emerged from Chavez himself. They, in partnership with private capital, were taking the main levers of the state economy, and along with private banks, formed the fatal business system based on buy and sell in Venezuela. The country, since 1840, has always been an economy 'port'. Now, good; It was not just an economy 'port', which is bad for any society, also it is an economy of speculation, where the dollar is the main commodity of the country, while the bolivar, the national currency, is the merchandise less valuable. In such an economy, it is very difficult to thrive and develop the profession of law, which are lessened face an economic reality that surpasses any legislation. "
-For instance?
"In 2013, when Maduro assumed the executive, appointed as President of the Central Bank (BC) to honest Marxist economist, Edmee Betancourt. She, taking over the Central Bank, called for a statement, which showed a credit, debit and a park of 23,800 million dollars that had disappeared from the ark of BC and were legally transferred to private banks in order importing and then perform the business of speculation. Edmee Betancourt was fired a few weeks, but not the business of more than 23 billion dollars, which may be the budget together several countries of the Caribbean and Central America. That amount of money reflects a new raid, not bourgeois because it is not yet as a class. It is bureaucratic because it is composed of officials, a part of the Armed Forces of the United Socialist Party (PSUV), and in some cases, of unionism. That compromise when Chavez was already lived. Therefore, Hugo Chavez, before his last departure to Cuba, confessed to two of his friends, one of whom told me directly, that 'I feel I infiltrated this government', in their own government! That Chavez observe honesty when in fact recognize the shortcomings, weaknesses or delays and political misunderstandings. Chavez always denounced bureaucracy and corruption within the government, but later realized that he was in the minority in terms of political morality. There is a general partner to multinational today; ministers linked to private business. Hence it arises forces by the executive, making a coalition government, an idea that has about two and a half years, but had never prospered because he lacked the social base. Now there is the social base and has two layers: the managerial ranks of the State and its (not all, of course, but a portion important) political leadership; and the second layer corresponds to a vast funcionarado which became in recent years, accelerated in the last two and a half years in a caste of conservative officials in the sense of not wanting more challenge or question over the current state of affairs. Just they pretend to live peacefully with what they have. However, those who dodge the dialectic of history will be taken by the throat by the same dialectic. Thus, they were attacked on December 6, 2015 because the reality unchecked, does not hibernate. So what did not you as a friend, he won the enemy and terrain. "
The causes of the decline of the political vanguard and the popular movement
-modest In an interview that I realized over a year ago, not only advertías trends that have taken shape now tragically last but planteabas a revolutionary solution was possible the meeting of the revolutionary and socialist organizations, in a sense more strong. What happened with that?
"It happened what has happened in history, not always, with the most active revolutionary vanguard. Part of demoralized, another was fired irradiated; another faction decided to depart from the militant function and go about your work and private life. Others have taken refuge in the artistic life. And we are talking about around 30,000 cadres away from the pro-Chavez militants in the past three years. This is the best political and technical staff of the Bolivarian Revolution. I know many of them. "
What impact contemplates this phenomenon?
"That the intermediate role of the vanguard was left to the 'careerists', of which escalated when the revolutionaries leave their posts. Of all those who, together, make the conservative carpet all it means not challenge the bourgeois-capitalist state of Venezuela. I can illustrate this with two examples political disgrace. One is Roland Denis, that tens of thousands, decided to break with the PSUV and Chavez as a movement to understand that there is no way to reform the process. Roland Denis, despite his youth, one of the best trained and the most tested in the toughest fights in Venezuela political cadres. He, being well known, he had the opportunity to make public his resignation.
The other case is an organization Marea Socialista (http://mareasocialista.com.ve/) in the reverse direction, he not resigned, nor was. Continues to resist. So what do you do? PSUV bureaucracy prevented him from participating in elections 6D as a legal political organization, to prevent part of the chavista vote out 'on the left' behind Marea Socialista (MS), which has a lot of very important personalities and visibility to http://www.aporrea.org/ page through, among other things. And MS who presented 10 versions of names, finally had to lean on cards where other groups could not appear Marea Socialista expression. That way to pursue a political organization only hold a position critical to the process, it is an excellent illustration of what it means when a vanguard begins to be defeated. We know from history that when a vanguard, which has been tested since 1989 until today, begins to recede, it is because something is also receding into the social base of that vanguard. "
'And the movement of the communes?
"Probably, I lack empirical data, that part of the movement of the communes have been attached to the state apparatus and has lost its initial processing, creative and progressive dynamics. It is an observation that I gather from the same process ahead. It is also likely that a segment called Movement of the People, have a separate life, autonomous. It should not be a coincidence that in the 5 states where Chavez won, were precisely where greater presence there of People's Power. I'm just setting trends and probabilities that determine a vanguard began reflux. True, Marea Socialista remains and many other formations, but is not the same because they have lost many cadres. "
Chavez options
What is your characterization of the current government of Venezuela?
"It is a government that has lost governance since 2013, when Maduro won by three points difference. Chavez never decreased their distance from 11 to 12 points, which is what guarantees the margin stable governance for exercising power. Today the government is much more weak and emaciated by uncontrollable economic and social situation, despite being created from outside, the current administration did not have the political and military capacity to resolve it by revolutionary means, but preferred to negotiate with the conspiracy and, therefore, the result was negative. Losing the legislature is comparable only to lose the Supreme Court or PDVSA (Petroleos de Venezuela). That governance is beginning to enfilarse a cliff, when the three major economic chambers in the country have asked the new government to be installed right in the legislature next January 6, 2016, immediately repeal the Land Law , Labor Law and Customs Law. And further require that a general amnesty is imposed, this is in particular the amnesty to three political prisoners who incited violence and murder last year. In other words, a boasting right legislative qualified majority, it is important to note that the parliamentary assembly will become the bastion to lead the recall referendum. Even as we talk to vote a law that allows the National Assembly to impeach the President before the recall referendum, which constitutionally could only be called in another year. It would be completely illegal move, as in Paraguay, where he was also illegal, but they did it anyway. What prevails here are power relationships. The right feel emboldened and is going to try. "
What can the government, considering that in one year the right could convene a recall referendum?
"Both the government and the Movement of Popular Power, can do three things. Safeguarding the political and democratic rights of the working population, with revolutionary measures to reverse the whole process of general decline of the Chavez power. The second option is that the government will make with the bourgeoisie a transitional government, which is now being negotiated by some of the leaders of the PSUV. And the third option is to wait undaunted and helpless defeat in a recall referendum. Here is built, or the emptiness that you let the enemy does the same and build your destruction. "
I recently saw a fact that causes joy and defining the profoundly democratic character of the chavista movement. In 'hot corner' which is a kind of permanent assembly Chavez bet on the Plaza Bolivar in Caracas, a giant assembly was put together as two thousand people to debate (which is what they do in this place for 14 years) with Vice President of the Nation, Jorge Arreaza, on the causes that led to the defeat. This exercise can reconstruct forces from below. At the same time, one of the leaders of Chavez, a former mayor, said plainly that he had to take off the mask, just to mention arrogance and why did this defeat. And others have expressed similar things. Anyway it will be crucial if the People's Power, through its militant organizations, make the three charts of the Presidential Council of People's Power (community members, workers and peasants) into a force to destroy the bourgeois state. If those three agencies that already exist, plus the Law of People's Power and the State Program of community, which is voted on national law, act as a social force supported by large demonstrations, then the government of the assembly that is mounted on 6 January 2016, will shorten the measure to what to do because I would have to face a popular movement. If it does not, the government will therefore not understood anything and be validating, or involuntarily, making it easy for the enemy to strengthen in the next stage. "
"As the victories are built, the losses are also built"
Now, what about the Armed Forces of Venezuela?
"There are several unknowns. A known fact is that the Chavista candidates 6D largely lost in the barracks. Who knows, it is good to learn that in Venezuela the military vote and deliberate. The approximate proportion of those who voted against Chavez was 6-4.
In 2013, when presidential candidate Maduro against Capriles, a strong military presence not vote for Maduro. Numbers are unknown, but none defrayed by Capriles and many abstained.
It is unknown is crossed with the reality that the armed forces of the country are still anti-imperialist, they are still Chavez and left. However, as they are not sealed body to society, they have received over the past two and a half years the pressures of class struggle and the living society, and have internalized the social crisis. The truth is we do not know how many soldiers and officers will turn a bit, looking for agreements with the new legislators of the National Assembly. As already proved that Maduro can be defeated by a vote, the thesis of the coup weakened. "
-Some From anti-capitalism and anti-imperialism, from the antipatriarcado and eco-socialism, we note that many political forces even made the revolution and the political and military war in Latin America and the Caribbean in past decades against imperialism and against systems spurious criminal and anti politicians now occupy, for electoral alternation, that same space that lost the old dominant political system. That is, according to each case and keeping the proportions and characteristics of each of these countries, the American political system between Democrats and Republicans mimics. What do you think about the Venezuelan case?
"That is the secret of Chavez at this point, if there is a radical change from the grassroots and government cadres more revolutionary. It is a form of social democratization, but unlike the old social democracy, because she comes back. Nobody returns after a loss like. Maduro's government may come to conform to the logic of bipartisanship, lifelong alternativity in power to administer one system. "
-What Do you think will be the consequences of 6D outside Venezuela?
"I consider that movement outside Venezuela Chavez still being processed. It will cost a lot. Like all models, it takes to recompose the living tissue of the body. At first, the Chavista movements in Latin America will refuse to understand the causes of the defeat not only in the United States and destiny of harm to all people who are emancipated, and the Venezuelan right which invented shortages for desgobernabilizar, unhinge society and beating Venezuela Maduro. There also exists a complement to everything and did everything bad government did Maduro. Understand that intelligent classification actually costs because there is a habituation militancy in Latin America to compensation and pleasure, then you end up hating or loving, faith believing or rejecting a similar mechanism to faith. So ever since an area of the Latin American left, against our losses, they arise 'dark hands' conspiracy theories. It is incomprehensible that the realities are superior to all witches (although some fly, flying course!). Imperialism certainly conspires always conspires. But is not the determination of changes 'strange'. And the victories are built, the defeats are also built. The reality is king. Not our desires and dreams. As Gramsci said, the losses always hurt and make diffuse the intellectual landscape. "
Rebellion has posted this article with the author's permission through a license from Creative Commons, respecting their freedom to publish it elsewhere.
Andrés Figueroa CornejoRebellion
Carlos Marx
Hace más de un año, el comunicador que escribe se entrevistó con el destacado escritor, periodista, académico y luchador social de origen venezolano y residente en la Ciudad de Buenos Aires, Argentina, Modesto Emilio Guerrero (http://www.rebelion.org/
-¿Qué pasó el 6D?
“Lo ocurrido fue la manifestación de un proceso que venía construyéndose y que inevitablemente conduciría a la derrota. Y si no conducía a la derrota, al menos significaría un retroceso político para la llamada Revolución Bolivariana, para la sociedad venezolana y para el movimiento chavista.”
-¿Por qué inevitable?
“No porque se trate de un hecho teleológico o una suerte de maldición pre-escrita, sino porque la construcción del proceso nació torcida, hasta que en octubre de 2012 surgió un proyecto de cambio del Estado. En Venezuela sólo se modificó la arquitectura jurídica, el armado legal, algunos elementos importantes de la vida política (una nueva Constitución), y se modificaron aspectos de la base social que sostienen la gobernabilidad a través de las leyes. Ellas facilitaron mediante la Ley de Tierras, la Ley de Aduanas, la Ley de los Trabajadores y Trabajadoras, y otras, un avance monumental en la sociedad venezolana en el sentido de su progresividad en relación a todo lo conocido anteriormente en el país.”
-Pero ¿cuál consideras el problema fundamental?
“Nunca fue planteada desde el gobierno de manera taxativa la destrucción del Estado burgués y capitalista. El 27 de octubre de 2012, sabiendo que no volvería vivo de La Habana, el Comandante Hugo Chávez le encargó al nuevo gobierno, en la persona de Nicolás Maduro, que derribara de forma inmediata el Estado burocrático burgués, rentista petrolero que rige al país, y que lo transformara sobre sus ruinas en un Estado comunal, fundado en los nuevos organismos que estaban en proceso de desarrollo, que el 2012 eran muy pocos, y que en la actualidad corresponden a alrededor de 1800 comunas trabajando desde el denominado Poder Popular. Chávez, tarde, pero inteligentemente frente a la percepción de los peligros que sufría su gobierno, descubrió que si no se modificaba el tipo de Estado, que no sólo es el aparato político, el chavismo iría lamentablemente a su destrucción. Lo segundo no lo dijo, pero surge como consecuencia lógica de la primera definición que hizo; a saber, la necesidad urgente de cambiar el Estado. De lo contrario, sólo sería un capricho sustituirlo.”
-¿Y cuáles son las determinaciones de ese Estado por transformar?
“Se trata del mismo Estado que teníamos antes de la Revolución. Es el Estado de la Cuarta República, el Estado del enemigo. Es el Estado diseñado hace más de 70 años por Estados Unidos, por sus abogados y economistas. Ese Estado prebendario y rentista de la burguesía venezolana y de la burguesía norteamericana, no podía conducir a una transformación seria, compleja, coherente, integral de la sociedad. Y así fue que, al no ocurrir esa transformación necesaria, inevitablemente se provocó la derrota parlamentaria reciente, y conduciría a una derrota total del gobierno y del chavismo si hubiera una elección presidencial en el próximo período corto.”
-¿Qué le pasó a la sociedad venezolana?
“Se cansó, se llenó de angustia y de una acumulación de problemas que el gobierno no pudo solucionar, a pesar de los intentos y de las correctas actitudes que tuvo el gobierno de Maduro, por ejemplo, metiendo presos a más de 70 gerentes de compañías comerciales nacionales y multinacionales, que han convertido la especulación comercial en el modo de hacer economía en el país.”
-¿Fue una medida suficiente?
“Claramente no. No se puede encarcelar por más de 48 horas o unos pocos días, a lo sumo, a alguien que ha cometido un delito de este tipo. El capitalismo tiene una enorme capacidad de absorción de esos problemas. Simplemente los subsume en el mecanismo infernal de la valorización del capital mediante la especulación comercial, que en Venezuela es mucho más especulativa debido al juego del dólar respecto del bolívar.”
-¿Y en qué consiste ese juego?
“En robarle dólares al Estado para comprar en el exterior, traerlo al país, esconderlo, acapararlo, trasladarlo a Colombia, y retornarlo 8 o 10 días después a un precio inflado, 100 a 200 veces más caro.”
Chávez en el 2012: ‘Me siento infiltrado en este gobierno’
-¿Por qué el gobierno venezolano, teniendo a la vista el repertorio usado por la burguesía y el imperialismo en el Chile de Salvador Allende, incumplió el legado de Chávez?
“La respuesta es sencilla y compleja, a la vez. El Estado de Venezuela durante los años de Chávez, y sobre todo aceleradamente después de su muerte, fue asaltado por una caterva de burócratas, de mafiosos de la economía que emergieron del propio chavismo. Ellos, en asociación con el capital privado, fueron tomando las palancas principales de la economía estatal, y junto con la banca privada, formaron el fatal sistema de negocios basado en comprar y vender en Venezuela. El país, desde 1840, siempre fue una economía ‘de puerto’. Ahora bien; no tan sólo fue una economía ‘de puerto’, que ya es malo para cualquier sociedad, también se trata de una economía de especulación, donde el dólar es la principal mercancía del país, mientras que el bolívar, la moneda nacional, es la mercancía menos valiosa. En una economía así, resulta muy difícil que pueda prosperar el desarrollo y la profesión de las leyes, las cuales son aminoradas frente a una realidad económica que sobrepasa a cualquier legislación.”
-¿Por ejemplo?
“En el 2013, cuando Maduro asumió el Ejecutivo, nombró como Presidenta del Banco Central (BC) a la honesta economista marxista, Edmée Betancourt. Ella, al hacerse cargo del Banco Central, pidió un estado de cuentas, el cual arrojó un haber, un debe y un parque de 23.800 millones de dólares que habían desaparecido del arca del BC y que fueron trasladados legalmente a la banca privada con el fin de importar y luego realizar el negocio de la especulación. Edmée Betancourt fue despedida a las pocas semanas, pero no así el negocio de más de 23 mil millones de dólares, que puede ser el presupuesto de varios países juntos del Caribe y Centroamérica. Esa masa de dinero refleja una nueva razia, no burguesa porque todavía no se constituye como clase social. Es burocrática porque está compuesta por funcionarios, por una parte de las Fuerzas Armadas, del Partido Socialista Unido (PSUV), y en algunos casos, también del sindicalismo. Esa componenda ya estaba cuando Chávez vivía. Por ello, Hugo Chávez, antes de su última partida a Cuba, le confesó a dos de sus amigos, uno de los cuales me lo dijo en forma directa, que ‘Me siento infiltrado en este gobierno’, ¡en su propio gobierno! Ahí observamos la honestidad de Chávez a la hora de reconocer en los hechos, las falencias, las debilidades o tardanzas e incomprensiones políticas. Chávez siempre denunció a la burocracia y a la corrupción al interior del gobierno, pero tarde comprendió que él estaba en minoría en términos de moral política. Hoy existe un general asociado a multinacionales; ministros ligados a negocios privados. Por eso surge con fuerzas por parte del Ejecutivo, hacer un gobierno de coalición, idea que tiene más o menos dos años y medio de vida, pero que nunca había prosperado porque le faltaba la base social. Ahora ya existe esa base social y tiene dos capas: la capa gerencial del Estado y de su dirigencia política (no toda, por supuesto, sino que una porción importante); y la segunda capa corresponde a un amplísimo funcionarado que se convirtió en los últimos años, acelerado en los últimos dos años y medio, en una casta de funcionarios conservadores en el sentido de no querer desafiar más ni cuestionar más el actual estado de cosas. Sólo pretenden vivir tranquilos con lo que tienen. Sin embargo, quien esquive la dialéctica de la historia será tomado por el cuello por esa misma dialéctica. De este modo, fueron asaltados el 6 de diciembre de 2015 porque la realidad no se frena, no hiberna. Entonces, lo que no hiciste como amigo, lo ganó el enemigo como terreno.”
Las causas del retroceso de las vanguardias políticas y el movimiento popular
-Modesto, en una entrevista que te realicé hace más de un año, no sólo advertías las tendencias que trágicamente se han concretado ahora último, sino que planteabas que una salida revolucionaria posible era la reunión de las organizaciones revolucionarias y socialistas, en su sentido más fuerte. ¿Qué ocurrió con ello?
“Pasó lo que ha sucedido en la historia, no siempre, con las vanguardias revolucionarias más activas. Una parte de desmoralizó, otra fue despedida, irradiada; otra fracción decidió apartarse de la función militante y dedicarse a su vida y trabajo privados. Otros se han refugiado en la vida artística. Y estamos hablando de que alrededor de 30 mil cuadros se alejaron de la militancia chavista en los últimos tres años. Se trata de los mejores cuadros políticos y técnicos de la Revolución Bolivariana. Conozco a muchos de ellos.”
-¿Qué impacto contempla ese fenómeno?
“Que el rol intermedio de la vanguardia quedó en manos de los ‘arribistas’, de los que escalan cuando los revolucionarios abandonan sus puestos. De todos aquellos que, en conjunto, hacen la alfombra conservadora de todo lo que significa no desafiar al Estado burgués-capitalista de Venezuela. Puedo ilustrar esta desgracia política con dos ejemplos. Uno es Roland Denis, que como decenas de miles, decidió romper con el PSUV y con el chavismo como movimiento al entender que ya no hay manera de reformar el proceso. Roland Denis es, pese a su juventud, uno de los cuadros políticos mejor formados y de los más probados en las más duras peleas en Venezuela. Él, por ser muy conocido, tuvo la oportunidad de hacer pública su renuncia.
El otro caso es una organización: Marea Socialista ( http://mareasocialista.com.
-¿Y el movimiento de las comunas?
“Es probable, carezco de los datos empíricos, de que parte del movimiento de las comunas haya sido adosado al aparato de Estado y que haya perdido su inicial dinámica transformadora, creativa y progresiva. Es una observación que deduzco del proceso mismo de la vanguardia. También es probable que un segmento del llamado Movimiento del Poder Popular, tenga una vida separada, autónoma. No debe ser casualidad que en los 5 estados donde el chavismo ganó, fueran precisamente donde existe mayor presencia del Poder Popular. Sólo estoy marcando tendencias y probabilidades que determinan a una vanguardia que comenzó su reflujo. Es cierto, se mantiene Marea Socialista y muchas otras formaciones, pero ya no es lo mismo porque se han perdido muchos cuadros.”
Las opciones del chavismo
-¿Cuál es tu caracterización del actual gobierno de Venezuela?
“Es un gobierno que ha ido perdiendo gobernabilidad desde el 2013, cuando Maduro ganó por tres puntos de diferencia. Chávez nunca disminuyó su distancia de 11 a 12 puntos, que es lo que garantiza el margen de gobernabilidad estable para ejercer el poder. Hoy el gobierno se encuentra mucho más débil y demacrado por una situación económica y social incontrolable que, a pesar de haber sido creada desde afuera, la actual administración no contó con la capacidad política y militar para resolverla por medios revolucionarios, sino que prefirió negociar con esa conspiración y, en consecuencia, el resultado ha sido negativo. Perder el poder legislativo sólo es comparable a perder la Corte Suprema o PDVSA (Petróleos de Venezuela). Esa gobernabilidad ya comienza a enfilarse a un despeñadero, cuando las tres cámaras económicas más importantes del país han solicitado a las nuevas autoridades de derecha que se instalan en el Legislativo el próximo 6 de enero de 2016, que deroguen en forma inmediata la Ley de Tierras, Ley del Trabajo y Ley de Aduanas. Y exigen, además, que se imponga la amnistía general, esto es en concreto, la amnistía para tres presos políticos que incitaron a la violencia y al asesinato el año pasado. O sea, que un legislativo con la derecha ostentando mayoría calificada, es trascendente para advertir que esa asamblea parlamentaria se convertirá en el bastión para conducir al referendo revocatorio. Incluso ya se habla de votar una ley que le permita a la Asamblea Nacional destituir al Presidente antes del referendo revocatorio, que constitucionalmente sólo podría convocarse en un año más. Sería una jugada completamente ilegal, como en Paraguay, donde también era ilegal, pero lo hicieron de todos modos. Aquí lo que prima son las relaciones de fuerza. La derecha se siente envalentonada y lo va a intentar.”
-¿Qué puede hacer el gobierno, considerando que en un año más la derecha podría convocar a un referendo revocatorio?
“Tanto el gobierno como el Movimiento del Poder Popular, pueden hacer tres cosas. Resguardando los derechos políticos y democráticos de la población trabajadora, revertir con medidas revolucionarias todo el proceso de declive generalizado del poder chavista. La segunda opción es que el gobierno pacte con la burguesía un gobierno de transición, que ya está en proceso de negociación por algunos de los dirigentes del PSUV. Y la tercera opción es esperar impávidos e impotentes la derrota en un referendo revocatorio. Acá se construye, o en el vacío que dejas, el enemigo hace lo propio y construye tu destrucción.”
Hace poco vi un hecho que provoca alegría y que define el carácter profundamente democrático del movimiento chavista. En ‘La esquina caliente’, que es una suerte de asamblea permanente chavista apostada en la Plaza Bolívar de Caracas, se armó una gigantesca asamblea como de dos mil personas para debatir (que es lo que hacen en esa plaza desde hace 14 años) con el Vicepresidente de la nación, Jorge Arreaza, sobre las causas que condujeron a la derrota. Ese ejercicio permite reconstituir fuerzas desde abajo. Al mismo tiempo, uno de los jefes del chavismo, un ex alcalde, dijo con toda claridad que había que sacarse la careta, basta de arrogancia y mencionemos por qué se produjo esta derrota. Y otros han expresado cosas parecidas. De todos modos lo decisivo será si el Poder Popular, a través de sus organismos militantes, convierten los tres organigramas del Consejo Presidencial del Poder Popular (comuneros, trabajadores y campesinos) en una fuerza para destruir al Estado burgués. Si esos tres organismos que ya existen, más la Ley del Poder Popular y el Programa del Estado comunal, que es una legislación nacional votada, actúan como una fuerza social apoyada en grandes movilizaciones, entonces al gobierno de la asamblea que se monta el 6 de enero de 2016, se le acortaría la medida para hacer lo que quiere hacer porque tendría que enfrentar a un movimiento popular. Si ello no ocurre, en consecuencia el gobierno no habrá entendido nada y estará convalidando, o involuntariamente, facilitando la tarea para que el enemigo se fortalezca en la próxima etapa.”
“Así como se construyen las victorias, también se construyen las derrotas”
-Ahora, ¿qué pasa con las Fuerzas Armadas de Venezuela?
“Allí existen varias incógnitas. Un dato sabido es que los candidatos chavistas del 6D perdieron mayoritariamente en los cuarteles. Quien no sabe, es bueno que se entere de que en Venezuela los militares votan y deliberan. La proporción aproximada entre los que votaron en contra de los chavistas fue de 6 a 4.
En el 2013, cuando Maduro fue candidato presidencial contra Capriles, una fuerte presencia militar no voto por Maduro. Se desconocen los números, pero ninguno sufragó por Capriles, así como muchos se abstuvieron.
Está incógnita está cruzada con la realidad de que las Fuerzas Armadas del país todavía son antiimperialistas, todavía son chavistas y de izquierda. Sin embargo, como no son un organismo sellado de cara a la sociedad, han recibido en los últimos dos años y medio las presiones de la lucha de clases y de la sociedad viva, y se han internalizado de la crisis social. Lo cierto es que no sabemos cuántos militares y oficiales van a girar un poco, en búsqueda de acuerdos con los nuevos legisladores de la Asamblea Nacional. Como ya se probó que Maduro puede ser vencido por el voto, se debilita la tesis del golpe de Estado.”
-Algunos, desde el anticapitalismo y el antiimperialismo, desde el antipatriarcado y el eco-socialismo, advertimos que muchas fuerzas políticas que incluso hicieron la revolución y la guerra política y militar en América Latina y el Caribe en décadas pasadas contra el imperialismo y contra sistemas políticos espurios, criminales y antipopulares, en la actualidad ocupan, a modo de alternancia electoral, ese mismo espacio que perdió el antiguo sistema político dominante. Esto es, que según cada caso y guardando las proporciones y particularidades de cada uno de esos países, se remeda el sistema político norteamericano entre demócratas y republicanos. ¿Qué piensas al respecto para el caso venezolano?
“Ese es el secreto del chavismo a estas alturas, si no hay un cambio radical, desde las bases y los cuadros más revolucionarios del gobierno. Es una forma de socialdemocratización, pero distinta a la antigua socialdemocracia, porque ella viene de vuelta. Nadie retorna igual después de una derrota. El gobierno de Maduro es posible que llegue a amoldarse a la lógica del bipartidismo, a la permanente alternatividad en el poder para administrar un mismo sistema.”
-¿Cuál crees que serán las consecuencias del 6D fuera de Venezuela?
“Yo considero que los movimientos chavistas fuera de Venezuela aún lo están procesando. Va a costar mucho. Como todo modelo, tarda en recomponerse el tejido más vivo del organismo. Al principio, los movimientos chavistas de América Latina se van a negar a comprender que las causas de la derrota no sólo están en los Estados Unidos y su destino de hacerle daño a todo pueblo que se emancipa, como en la derecha venezolana que inventó el desabastecimiento para desgobernabilizar, desquiciar a la sociedad de Venezuela y golpear a Maduro. Allí también existe una complementación con todo lo que no hizo y todo lo que mal hizo el gobierno de Maduro. Comprender esa clasificación inteligente de la realidad cuesta, porque hay un acostumbramiento en la militancia de América Latina a la compensación y al placer, entonces termina odiando o amando, creyendo con fe o rechazando con un mecanismo parecido a la fe. Por eso siempre, desde una zona de la izquierda latinoamericana, frente a nuestras derrotas, se plantean ‘manos oscuras’, teorías conspirativas. No se entiende que las realidades son superiores a todas las brujas (aunque algunas vuelan, ¡claro que vuelan!). El imperialismo, ciertamente conspira, siempre conspira. Pero no es la determinación de los cambios ‘algo extraño’. Así como se construyen las victorias, también se construyen las derrotas. La realidad es la que manda. No nuestros deseos e ilusiones. Como decía Gramsci, las derrotas siempre duelen y hacen difuso el panorama intelectual.”
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Inglés
"It is in practice that man must prove the truth, ie the reality and power, the worldliness of his thinking."
Carlos Marx
Over a year ago, the journalist who writes met the prominent writer, journalist, academic and social activist of Venezuelan origin and resident in Buenos Aires, Argentina, Modesto Emilio Guerrero (http://www.rebelion.org /noticia.php?id=190638). On the occasion, with honesty scarce in many organic intellectuals of and oppressed, he warned on trends tragically materialized last December 6, 2015, as part of the results of the elections to renew the National Assembly Venezuela. Here's a new interview with Guerrero regarding current events.
6D What happened?
"What happened was the manifestation of a process that had been constructed and will inevitably lead to defeat. And if not lead to defeat, at least mean a political setback for the so-called Bolivarian Revolution, for Venezuelan society and the Chavista movement. "
Why inevitable?
"Not because of a teleological question or made a sort of pre-written curse, but because the construction process was born crooked, until in October 2012 a proposed change of state emerged. In Venezuela only the legal architecture, legal armed, some important elements (a new constitution) changed political life, and aspects of the social base supporting governance through the laws were changed. They provided by the Land Law, the Customs Law, the Law of the Workers, and others, a monumental breakthrough in Venezuelan society in the sense of its progressiveness in relation to anything known before in the country. "
But what you consider the fundamental problem?
"It Never was raised from the government exhaustively the destruction of the bourgeois and capitalist state. The October 27, 2012, knowing that he would never live in Havana, Commander Hugo Chavez charged the new government, in the person of Nicolas Maduro, immediately tear down the bourgeois bureaucratic state oil rentier governing the country, and transform it on its ruins in a communal state based on the new bodies that were in the process of development, which in 2012 were very few, and that currently correspond to about 1,800 communes working from the so-called People's Power. Chavez later but intelligently against the perceived dangers endured by his government, found that if the type of State, which is not only the political apparatus, it would not alter Chavez unfortunately destroyed. The second did not say, but comes as a logical consequence of the first definition he did; namely the urgent need to change the state. Otherwise, just be yourself replaced. "
'And what are the findings of that State are to transform?
"This is the same state that we had before the revolution. It is the state of the Fourth Republic, the state of the enemy. It is the State designed over 70 years ago by the United States, their lawyers and economists. That prebendario and rentier state of the Venezuelan bourgeoisie and the American bourgeoisie, could not lead to, complex, coherent, comprehensive serious transformation of society. And so it was that when that transformation needed not occur inevitably recent parliamentary defeat led, and lead to a total defeat of the Chavez government and if there was a presidential election in the next short period. "
What happened to the Venezuelan society?
"He was tired, he was filled with anguish and an accumulation of problems that the government could not solve, despite the attempts and the right attitudes that had Maduro's government, for example, putting prisoners to more than 70 managers of companies national and multinational business, which have become commercial speculation in the way of doing economics in the country. "
Was it a sufficient measure?
"Clearly not. It can not be imprisoned for more than 48 hours or a few days, at most, someone who has committed an offense of this type. Capitalism has a huge capacity to absorb those problems. Simply subsumed into the infernal mechanism capital appreciation through commercial speculation, which in Venezuela is much more speculative due to the play of the dollar against the bolivar. "
'And what is this game?
"In dollars rob the state to buy abroad, bring to the country, hide, hoard, remove to Colombia, and return it 8 or 10 days after an inflated price, 100 to 200 times more expensive."
Chavez in 2012: 'I feel infiltrated this government'
Why the Venezuelan government, keeping in view the code used by the bourgeoisie and imperialism in the Chile of Salvador Allende, breached the legacy of Chavez?
"The answer is simple and complex, at a time. The State of Venezuela during the Chavez years, and especially rapidly after his death, was assaulted by a bunch of bureaucrats, mafia economy that emerged from Chavez himself. They, in partnership with private capital, were taking the main levers of the state economy, and along with private banks, formed the fatal business system based on buy and sell in Venezuela. The country, since 1840, has always been an economy 'port'. Now, good; It was not just an economy 'port', which is bad for any society, also it is an economy of speculation, where the dollar is the main commodity of the country, while the bolivar, the national currency, is the merchandise less valuable. In such an economy, it is very difficult to thrive and develop the profession of law, which are lessened face an economic reality that surpasses any legislation. "
-For instance?
"In 2013, when Maduro assumed the executive, appointed as President of the Central Bank (BC) to honest Marxist economist, Edmee Betancourt. She, taking over the Central Bank, called for a statement, which showed a credit, debit and a park of 23,800 million dollars that had disappeared from the ark of BC and were legally transferred to private banks in order importing and then perform the business of speculation. Edmee Betancourt was fired a few weeks, but not the business of more than 23 billion dollars, which may be the budget together several countries of the Caribbean and Central America. That amount of money reflects a new raid, not bourgeois because it is not yet as a class. It is bureaucratic because it is composed of officials, a part of the Armed Forces of the United Socialist Party (PSUV), and in some cases, of unionism. That compromise when Chavez was already lived. Therefore, Hugo Chavez, before his last departure to Cuba, confessed to two of his friends, one of whom told me directly, that 'I feel I infiltrated this government', in their own government! That Chavez observe honesty when in fact recognize the shortcomings, weaknesses or delays and political misunderstandings. Chavez always denounced bureaucracy and corruption within the government, but later realized that he was in the minority in terms of political morality. There is a general partner to multinational today; ministers linked to private business. Hence it arises forces by the executive, making a coalition government, an idea that has about two and a half years, but had never prospered because he lacked the social base. Now there is the social base and has two layers: the managerial ranks of the State and its (not all, of course, but a portion important) political leadership; and the second layer corresponds to a vast funcionarado which became in recent years, accelerated in the last two and a half years in a caste of conservative officials in the sense of not wanting more challenge or question over the current state of affairs. Just they pretend to live peacefully with what they have. However, those who dodge the dialectic of history will be taken by the throat by the same dialectic. Thus, they were attacked on December 6, 2015 because the reality unchecked, does not hibernate. So what did not you as a friend, he won the enemy and terrain. "
The causes of the decline of the political vanguard and the popular movement
-modest In an interview that I realized over a year ago, not only advertías trends that have taken shape now tragically last but planteabas a revolutionary solution was possible the meeting of the revolutionary and socialist organizations, in a sense more strong. What happened with that?
"It happened what has happened in history, not always, with the most active revolutionary vanguard. Part of demoralized, another was fired irradiated; another faction decided to depart from the militant function and go about your work and private life. Others have taken refuge in the artistic life. And we are talking about around 30,000 cadres away from the pro-Chavez militants in the past three years. This is the best political and technical staff of the Bolivarian Revolution. I know many of them. "
What impact contemplates this phenomenon?
"That the intermediate role of the vanguard was left to the 'careerists', of which escalated when the revolutionaries leave their posts. Of all those who, together, make the conservative carpet all it means not challenge the bourgeois-capitalist state of Venezuela. I can illustrate this with two examples political disgrace. One is Roland Denis, that tens of thousands, decided to break with the PSUV and Chavez as a movement to understand that there is no way to reform the process. Roland Denis, despite his youth, one of the best trained and the most tested in the toughest fights in Venezuela political cadres. He, being well known, he had the opportunity to make public his resignation.
The other case is an organization Marea Socialista (http://mareasocialista.com.ve/) in the reverse direction, he not resigned, nor was. Continues to resist. So what do you do? PSUV bureaucracy prevented him from participating in elections 6D as a legal political organization, to prevent part of the chavista vote out 'on the left' behind Marea Socialista (MS), which has a lot of very important personalities and visibility to http://www.aporrea.org/ page through, among other things. And MS who presented 10 versions of names, finally had to lean on cards where other groups could not appear Marea Socialista expression. That way to pursue a political organization only hold a position critical to the process, it is an excellent illustration of what it means when a vanguard begins to be defeated. We know from history that when a vanguard, which has been tested since 1989 until today, begins to recede, it is because something is also receding into the social base of that vanguard. "
'And the movement of the communes?
"Probably, I lack empirical data, that part of the movement of the communes have been attached to the state apparatus and has lost its initial processing, creative and progressive dynamics. It is an observation that I gather from the same process ahead. It is also likely that a segment called Movement of the People, have a separate life, autonomous. It should not be a coincidence that in the 5 states where Chavez won, were precisely where greater presence there of People's Power. I'm just setting trends and probabilities that determine a vanguard began reflux. True, Marea Socialista remains and many other formations, but is not the same because they have lost many cadres. "
Chavez options
What is your characterization of the current government of Venezuela?
"It is a government that has lost governance since 2013, when Maduro won by three points difference. Chavez never decreased their distance from 11 to 12 points, which is what guarantees the margin stable governance for exercising power. Today the government is much more weak and emaciated by uncontrollable economic and social situation, despite being created from outside, the current administration did not have the political and military capacity to resolve it by revolutionary means, but preferred to negotiate with the conspiracy and, therefore, the result was negative. Losing the legislature is comparable only to lose the Supreme Court or PDVSA (Petroleos de Venezuela). That governance is beginning to enfilarse a cliff, when the three major economic chambers in the country have asked the new government to be installed right in the legislature next January 6, 2016, immediately repeal the Land Law , Labor Law and Customs Law. And further require that a general amnesty is imposed, this is in particular the amnesty to three political prisoners who incited violence and murder last year. In other words, a boasting right legislative qualified majority, it is important to note that the parliamentary assembly will become the bastion to lead the recall referendum. Even as we talk to vote a law that allows the National Assembly to impeach the President before the recall referendum, which constitutionally could only be called in another year. It would be completely illegal move, as in Paraguay, where he was also illegal, but they did it anyway. What prevails here are power relationships. The right feel emboldened and is going to try. "
What can the government, considering that in one year the right could convene a recall referendum?
"Both the government and the Movement of Popular Power, can do three things. Safeguarding the political and democratic rights of the working population, with revolutionary measures to reverse the whole process of general decline of the Chavez power. The second option is that the government will make with the bourgeoisie a transitional government, which is now being negotiated by some of the leaders of the PSUV. And the third option is to wait undaunted and helpless defeat in a recall referendum. Here is built, or the emptiness that you let the enemy does the same and build your destruction. "
I recently saw a fact that causes joy and defining the profoundly democratic character of the chavista movement. In 'hot corner' which is a kind of permanent assembly Chavez bet on the Plaza Bolivar in Caracas, a giant assembly was put together as two thousand people to debate (which is what they do in this place for 14 years) with Vice President of the Nation, Jorge Arreaza, on the causes that led to the defeat. This exercise can reconstruct forces from below. At the same time, one of the leaders of Chavez, a former mayor, said plainly that he had to take off the mask, just to mention arrogance and why did this defeat. And others have expressed similar things. Anyway it will be crucial if the People's Power, through its militant organizations, make the three charts of the Presidential Council of People's Power (community members, workers and peasants) into a force to destroy the bourgeois state. If those three agencies that already exist, plus the Law of People's Power and the State Program of community, which is voted on national law, act as a social force supported by large demonstrations, then the government of the assembly that is mounted on 6 January 2016, will shorten the measure to what to do because I would have to face a popular movement. If it does not, the government will therefore not understood anything and be validating, or involuntarily, making it easy for the enemy to strengthen in the next stage. "
"As the victories are built, the losses are also built"
Now, what about the Armed Forces of Venezuela?
"There are several unknowns. A known fact is that the Chavista candidates 6D largely lost in the barracks. Who knows, it is good to learn that in Venezuela the military vote and deliberate. The approximate proportion of those who voted against Chavez was 6-4.
In 2013, when presidential candidate Maduro against Capriles, a strong military presence not vote for Maduro. Numbers are unknown, but none defrayed by Capriles and many abstained.
It is unknown is crossed with the reality that the armed forces of the country are still anti-imperialist, they are still Chavez and left. However, as they are not sealed body to society, they have received over the past two and a half years the pressures of class struggle and the living society, and have internalized the social crisis. The truth is we do not know how many soldiers and officers will turn a bit, looking for agreements with the new legislators of the National Assembly. As already proved that Maduro can be defeated by a vote, the thesis of the coup weakened. "
-Some From anti-capitalism and anti-imperialism, from the antipatriarcado and eco-socialism, we note that many political forces even made the revolution and the political and military war in Latin America and the Caribbean in past decades against imperialism and against systems spurious criminal and anti politicians now occupy, for electoral alternation, that same space that lost the old dominant political system. That is, according to each case and keeping the proportions and characteristics of each of these countries, the American political system between Democrats and Republicans mimics. What do you think about the Venezuelan case?
"That is the secret of Chavez at this point, if there is a radical change from the grassroots and government cadres more revolutionary. It is a form of social democratization, but unlike the old social democracy, because she comes back. Nobody returns after a loss like. Maduro's government may come to conform to the logic of bipartisanship, lifelong alternativity in power to administer one system. "
-What Do you think will be the consequences of 6D outside Venezuela?
"I consider that movement outside Venezuela Chavez still being processed. It will cost a lot. Like all models, it takes to recompose the living tissue of the body. At first, the Chavista movements in Latin America will refuse to understand the causes of the defeat not only in the United States and destiny of harm to all people who are emancipated, and the Venezuelan right which invented shortages for desgobernabilizar, unhinge society and beating Venezuela Maduro. There also exists a complement to everything and did everything bad government did Maduro. Understand that intelligent classification actually costs because there is a habituation militancy in Latin America to compensation and pleasure, then you end up hating or loving, faith believing or rejecting a similar mechanism to faith. So ever since an area of the Latin American left, against our losses, they arise 'dark hands' conspiracy theories. It is incomprehensible that the realities are superior to all witches (although some fly, flying course!). Imperialism certainly conspires always conspires. But is not the determination of changes 'strange'. And the victories are built, the defeats are also built. The reality is king. Not our desires and dreams. As Gramsci said, the losses always hurt and make diffuse the intellectual landscape. "
Rebellion has posted this article with the author's permission through a license from Creative Commons, respecting their freedom to publish it elsewhere.
Andrés Figueroa CornejoRebellion
Comentarios
Publicar un comentario
Los que envían los comentarios son responsables del contenido.