Hay que analizar este artículo muy bien.

*Semblanza de un burócrata contrarrevolucionario*

Esas estructuras capilares de poder que pueblan el aparato burocrático adquieren forma y contenido por la acción de los hombres y mujeres que las pueblan. Es decir, las estructuras capilares de la burocracia no tienen existencia objetiva -eso sería un contrasentido. En realidad, son la concreción subjetiva del poder, encarnadas en mujeres y hombres con nombre y apellido.

La pregunta obligada ahora, es que cómo se expresan esas relaciones de dominación que determinan las estructuras capilares del poder en el ámbito de la burocracia, qué es lo que caracteriza a esos hombres y mujeres, devenidos en burócratas, que frena, e incluso imposibilita, la transformación del Estado burgués y el avance de la Revolución.

Por un lado, su percepción de la autoridad como un instrumento de dominación, y por el otro lado, la alienación.

El burócrata sabe, o al menos intuye, que la objetivación de su relación con el Estado lo convierte en un "administrador" de recursos, financieros, humanos, espaciales, temporales, sustantivos, etc.. Sabe o intuye que la autoridad nominal que se le delega lo convierte en un ejecutor del poder del Estado. Sabe o intuye que su condición de burócrata supone una estrecha relación con el poder de la información (en casos excepcionales con el conocimiento). Pero confunde ese poder, que en principio podría servir para crear, construir, movilizar, impulsar, con su capacidad de dominar. Es decir no se siente un elegido por la confianza delegada y la responsabilidad que se le asigna. No se siente  elegido para construir.  No. Se siente un elegido para dominar al otro.

Luego, el burócrata es un alienado en varios sentidos: no tiene consciencia de aquello que define su existencia: su condición de trabajador,  e asalariado, de hombre o de mujer, de padre o de madre, de hijo o  hija, mucho menos de su eventual condición de revolucionario, por lo que en nombre de la Revolución masacra los derechos de los trabajadores.

Así las cosas me parece que una buena categoría alternativa a la del burócrata contrarrevolucionario es la del Burócrata Dominador Alienado (BDA), pues ella designa a aquel burócrata escuálido estructural -inconsciente pues de su práctica escuálida. Creo que esto resume bien su estirpe y evita la confusión con el burócrata-contrarrevolucionario-escuálido-militante que se ha infiltrado en el aparato del Estado con la  vocación consciente de sabotear la Revolución.

El BDA es entonces, aquel que ejerce la autoridad no desde su estatura moral -que probablemente no tenga, sino desde el cargo que le  dieron. El cargo que ostenta -porque lo ostenta, no lo ejerce, lo hace sentirse patrón y olvida que de él se espera, como operador político, liderazgo. Entonces obviamente se enfrasca en el ejercicio del poder que limita, constriñe y domina; y relega, cuando no descarta completamente, el poder que moviliza, que potencia, que construye. Ese poder que Lenin y que Gramsci encontraban en la ideología revolucionaria.

Cuando además de ostentar el cargo se cree líder, sin serlo, descubre una súbita vocación histriónica y cuando se ve en el espejo se siente elegido, casi se siente puro y descubre que puede imitar los ademanes del Comandante. En ese punto imita un liderazgo que le queda muy grande, lo vacía de contenido, y llega a pensar que sus colaboradores son sus súbditos, que deben ser dóciles pero útiles.

Ignora los roles que desempeñan sus súbditos, quise decir, sus colaboradores: hombre, mujer, padre, madre, hijo, hija -por aludir solamente los roles más corrientes y más inmediatamente importantes de los seres humanos, y entonces socarronamente los hace "trabajar" 18 horas al día, los somete a guardias de fin de semana todas las semanas, aunque sea para no hacer nada, sin importarle si tienen familia o no, o si simplemente necesitan un poco de descanso.

El BDA nunca leyó el Principito por lo que no entiende la diferencia entre una orden justa y un absurdo que solo demuestra su sed de poder, de allí que las guardias-de-no-hacer-nada le resulten tan importantes a su ego. Y todo eso en nombre del compromiso, porque el que no  cumpla es escuálido.

Tan escuálido como aquel que se le ocurra preguntar por la continuidad de su contrato, por el aumento de su salario, por el pago de las 40 horas extras semanales, por el beneficio de la guardería, por el tiempo de estudio o de ocio, o por las siempre insuficientes dos horas de permiso diarias para la lactancia que le otorga la ley a las madres. Porque la defensa de los derechos de los trabajadores en la más pura

tradición obrerista ha resultado ser síntoma de escualidismo.

Y he aquí otro de los rasgos de la psicología del BDA: su autopercepción es en realidad una sobrevaloración infundada de sus cualidades -si llegara a tenerlas o que cree que tiene. Él se mira en el espejo y ve al más comprometido de todos, al más militante de todos, al chavista más puro y al más inteligente -después del Comandante, claro.

Él no necesita tiempo de calidad con sus hijos, sus hijos son un daño colateral; no pasa tiempo con sus padres enfermos porque él no es médico, y no amamanta porque BDA que se respete no siente ternura por un recién nacido, lo mira como la mano de obra barata que habrá de explotar el sistema capitalista si él no cumple con su trascendental tarea revolucionaria de joder a otro.

Así la enfermedad del hijo, es la excusa el súbdito flojo, o expresión de la miopía de aquel que no entiende la trascendencia de la Revolución. La enfermedad del padre ya es ceguera; y el tiempo de ocio sin duda es escualidismo avanzado.

De suerte que en esta Revolución que se ha planteado resituar a la humanidad en el centro de todo y al amor como el sentimiento motor, los lazos que naturalmente los seres humanos tejemos con amor, son síntoma de inconsistencia revolucionaria, o sea, de la enfermedad del salto de talanquera, o sea, de escualidismo.

Así, por ejemplo, el BDA, sobre todo si es hombre, prefiere no trabajar con mujeres o madres. Evita contratar mujeres en edad de parir, y si por error o destino le toca una preñada no pelará una ocasión para hacerle saber cuán incómoda resulta su preñez en la consecución de la Revolución (que él, ya lo sabemos, no práctica).

El BDA, en su falsa consciencia cree que es posible hacer la Revolución a pesar de los trabajadores, de las mujeres, de los hombres, de las madres y de los padres, y obviamente a pesar de los hijos, porque en su alienación perdió la capacidad de identificar al hombre y a la mujer nuevos en la generación de relevo, es decir, en los hijos, que antes de ser de la patria nos toca formarlos a nosotros, sus padres.

Los medios que emplea el BDA son, como el poder, multiformes, pero sin duda tiene predilección por los memos. De alguna manera, ellos son la concreción de su masculinidad, incluso cuando el BDA es una mujer. Pero ojo, esta masculinidad refiere a la masculinización del poder en las sociedades patriarcales, para más señas machistas, aquellas en las que la dominación es una transposición directa de la posición del misionero.

Pero volvamos a los memos. Los memos son el arma más poderosa de un BDA. Son un arma efectiva para la dominación porque son el instrumento administrativo por excelencia que permite a la vez deshumanizar la relación de trabajo y naturalizarla, o mejor, cosificarla, incluso reificarla. Con ellos se convocan reuniones, y se evade el debate; se dan instrucciones, y se evita la discusión; se instrumentaliza la acción  política, y se anula el sentido revolucionario.

Desencántense (y que viva Sartre) el memo no es un instrumento para garantizar la memoria institucional o la transparencia de la administración.

Si el BDA viene llegando al cargo, evitará expresamente leer cualquier documento de la administración anterior -si es que le dejaron alguno, porque en su autoveneración llega convencido de que lo hará mejor que el anterior, es más, llega convencido de que al anterior lo sacaron por escuálido. De hecho, partirá del principio de que todos los empleados que quedan en el equipo de trabajo no sólo son escuálidos sino que  además son parte de un complot internacional para destruir su liderazgo, que ya dijimos no tiene. Y en esa lógica se rodea de amigos,  amigotes y amiguetes, con o sin lazo consanguíneo, que no importa lo burro que sean, si están dispuestos a constituir a su alrededor la  sociedad del mutuo halago.

Si el BDA en cambio va de salida, entenderá su salida como la concreción del complot yanqui contra su gesta revolucionaria, y cual adeco,  destruirá todo cuanto papel haya generado, borrará los archivos de su computadora y como gesto de continuidad dejará un lápiz en la gaveta de ese escritorio que le garantizó por algún tiempo su supremacía por sobre una cuerda de bolsas, incluyendo los aduladores que lo  rodeaban, y que quedarán desempleados tan pronto como llegue el próximo BDA.

Si el BDA cree estar en la cresta de la ola, los memos no le son suficientes. Una de las cosas que debe hacer cuando está en el apogeo de  su dominación, es concentrar absolutamente todos los poderes. Nada de encargarse de liderar procesos, orientarlos, darle sentido y  contenido político. No. El BDA, debe concentrar todos los poderes al mejor estilo del Príncipe, debe encargarse de las vacaciones, de las primas de profesionalización, de los permisos, de las actas, de la repartición de la correspondencia -por aquello del secreto de Estado, de los correos electrónicos, debe estar en todos los actos -cosa de que lo vean, no debe reunirse jamás con alguien de menor rango que el suyo y bajo ningún concepto debe compartir méritos con nadie, o sea, BDA que se respete no reconoce el trabajo de los demás... parafraseando a Ludovico, el BDA se apropia del trabajo de los demás, pero no a través del salario, sino de la plusvalía ideológica.

Claro que en su alienación ya no sabe que s el salario, mucho menos lo que es la plusvalía, y ni remotamente lo que es el trabajo intelectual. Porque además no lo practica.

El BDA cree saber de todo, dice saber de todo y opina de todo, pero pocas veces sabe de algo y si se le increpa sobre algún tema de su  (in)competencia se siente atacado y reacciona con vehemencia contra su interlocutor, lo acusa de insubordinación o desacato a la autoridad  si tiene el chance, y sin falta, lo descalifica tratándolo de escuálido, ante lo cual no hay prácticamente ninguna defensa posible, si no es  enfrascarse en dimes y diretes sobre quien es más chavista y quien menos escuálido.

El BDA suele ser además muy ágil (ágil, no inteligente) para evitar el debate político fundamental, no se caza ninguna pelea de altura.  Básicamente es un cobarde. Lo de él es siempre subterráneo. No pelea por sus principios -no los tiene, ni por los de la Revolución. El  pensamiento del Ché que reza "Sean capaces siempre de sentir, en lo más hondo, cualquier injusticia realizada contra cualquiera, en cualquier parte del mundo" le resulta ajeno. A lo más se dará golpes de pecho por la tragedia Libia y el bloqueo contra Cuba, pero seguirá siendo indolente frente a la injusticia que ocurre en sus narices.

En el fondo -y también en la superficie, el BDA es desleal y cobarde -ya lo hemos dicho, porque aún cuando logre resentir la injusticia, no  tiene los cojones para pelear contra ella.

El BDA es un hombre y una mujer, de memos y de quince y último.