lunes, 29 de septiembre de 2014

Aporrea Radio (AUDIO) Escuche el 3er Programa de Economía obrera: Análisis crítico de la actualidad, problemas y propuestas. Con Manuel Sutherland.

Manuel Sutherland

Manuel Sutherland

Audio  

Tercer Programa 22/09/2014
Por: Centro De Investigación y Formación Obrera (CIFO_ALEM)
Conductor: Manuel Sutherland


Programa Número 3:
Agradecimientos al colectivo Aporrea
 
Presentación general del Programa: Economía Obrera. Invitación a escribir a alemcifo@gmail.com y a visitar: www.alemcifo.org y Alemcifo en Facebook y Twitter
 
Lectura rápida de los temas generales a tratar en el programa de la semana
 
Tema 1: Venezuela como proceso nacional de acumulación de capital cuyo eje principal es la apropiación de la renta del suelo minera (Petróleo). Monoproducción y “rentismo”.
 
Tema 2: Lectura de correos enviados al programa Economía Obrera:
Omar Vázquez Heredia: ¿El proceso de acumulación nacional se centra en la apropiación de la renta del suelo o en la plusvalía petrolera? ¿Renta o Plusvalía extraordinaria por trabajo potenciado?
 
Tema 3: El Fraude importador (medido en importaciones físicas) genera desabastecimiento y escasez. La inexistente e ideológica “guerra económica” es una mentira muy peligrosa...
 
Tema 4: ¿Por qué fracasan las medidas estatales ante el fraude importador, por qué las cuatro (4) hermanas estériles: control, regulación, fiscalización y sanción que el gobierno coloca fallan? 
 
Tema 5: La Maxidevaluación (400%) que afincaría la destrucción del salario real y las medidas burguesas de “ajuste” económico que nos venden inevitables, pero no lo son.
Se reitera la Invitación a escribirnos a nuestras redes sociales Alemcifo, para que realicen preguntas, planteamientos y propuestas para ser leídas y comentadas en el próximo programa.

Despedida y saludos fraternales
alemcifo@gmail.com

MP presentará a dos hombres y una mujer por robo de 155 mil dólares en Federación Venezolana de Pesas.

Credito: Archivo

(Caracas, 29 de septiembre de 2014) El Ministerio Público presentará en las próximas horas ante un tribunal de control del Área Metropolitana de Caracas (AMC) a la trabajadora de la Federación Venezolana de Pesas, Carol Andreína Ayala, su padre José Orlando Ayala, así como a Joel Darwin Contreras, por su presunta vinculación con el robo

de 155 mil 740 dólares.

El hecho ocurrió el pasado 16 de septiembre, en la sede del citado organismo deportivo, ubicado en Montalbán, municipio Libertador del Distrito Capital, donde funciona el Instituto Nacional de Deportes.

La fiscal 47° del AMC, Emma Plaza, imputará a las tres personas por delitos tipificados en la legislación venezolana.

Según información preliminar, en horas de la mañana del mencionado día, un grupo de hombres armados ingresó a la sede del organismo deportivo, donde sometieron a los presentes y sustrajeron la citada cantidad de dinero.

Es importante mencionar que esos recursos serían destinados para los viáticos de una delegación que viajaría en los próximos días a México.

Por tal motivo, las tres personas fueron detenidas el pasado sábado 27 de septiembre en Caracas, por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.

jueves, 25 de septiembre de 2014

Rusia: único país que puede destruir Estados Unidos en treinta minutos.

El 12 de marzo de este año, se celebró en Nueva York un debate favorecido por Intelligence2[1], moderado por John Donvan, cuya tesis fue "Rusia es un poder marginal". En el debate participaron cuatro expositores: dos defendieron la premisa de que Rusia es un poder marginal, y dos defendieron lo contrario. Uno de los que defendió la posición contraria, es decir, Rusia no es un poder marginal, fue Robert D. Blackwill[2], quien, en una parte de su intervención, manifestó que efectivamente, Rusia es hoy el único país del mundo que puede destruir Estados Unidos en 30 minutos. Estados Unidos y Rusia concentran el 95% de las armas nucleares del planeta. Rusia posee 10.000 cabezas nucleares, de las cuales 1.500 apuntan a ciudades estadounidenses. En pocas palabras, Rusia no es un perro muerto.
Estos datos se ven respaldados por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI): los arsenales de EEUU y Rusia reunían al comenzar el año 2013 alrededor de 16.200 armas nucleares, de las cuales casi 4.000 están operativas. EEUU disponía de unas 2.150 cabezas nucleares desplegadas, es decir, situadas en misiles o en bases con fuerzas operacionales y otras 5.500 que no están operativas. Rusia por su parte, tiene unas 1.800 cabezas nucleares operativas y otras 6.700 sin desplegar, lo que eleva su arsenal a 8.500 armas frente a las 10.000 en el 2012. Otros países cuentan con armamento nuclear. Se estima que Francia posee 290 cabezas nucleares desplegadas y el Reino Unido 160. China, India, Paquistán y Corea del Norte también cuentan con ojivas nucleares[3].
A la hora de hacer los análisis geopolíticos correspondientes, es necesario tener lo anterior en cuenta, máxime la situación actual donde existe un claro desafío al debilitado orden unipolar del imperialismo norteamericano y sus lacayos europeos. Y el desafío a los poderes existentes conducen —eso enseña la experiencia histórica—, a la guerra. Rusia lo sabe porque es parte de las fuerzas desafiantes al status quo del imperio, y del dólar como moneda de intercambio internacional, sin mencionar su participación en dos guerras mundiales. Ciertamente, las guerras mundiales anteriores fueron experiencias muy aleccionadoras en cuanto al tema de los desafíos, las contradicciones, las rupturas y las consecuencias.
En la primera mitad del siglo XX, se desencadenaron dos guerras mundiales de las que fue culpable el sistema imperialista cuando sus propios intereses entraron en contradicción. En la primera guerra mundial (1914-1918) que terminó con la victoria de los países de la Entente (Inglaterra, Francia y los Estados Unidos) sobre Alemania, las consecuencias fueron terribles. Las estadísticas hablan por sí mismas de la catástrofe: movilizados 65 millones, muertos 8.5 millones, heridos 21.2 millones, prisioneros desaparecidos 7.75 millones, total de bajas 37.5 millones. Los países con mayor número de muertos, Rusia 1.7 millones, Francia 1.35 millones, Gran Bretaña 908 mil, Alemania 1.7 millones, Austria-Hungría 1.2 millones. Estados Unidos tuvo126 mil muertos y fue el país que sacó mayor ventaja del conflicto[4].
Aunque Alemania fue derrotada, eso no resolvió nada. La lucha por los mercados de venta, por las fuentes de materias primas, por las esferas de inversión de capitales y la lucha por implantar el dominio propio seguía constituyendo la esencia de la política exterior de las potencias capitalistas. El agravamiento de la crisis general del capitalismo, en el marco de la existencia de la Unión Soviética, profundizó las contradicciones imperialistas y el pánico en el entramado del capitalismo mundial, cuyo objetivo central fue debilitar y destruir el Estado soviético en el cual Rusia tenía un papel central. Las contradicciones imperialistas se manifestaron con particular crudeza en el período de la crisis económica mundial de 1929-1933, una de las más profundas y destructoras en la historia del capitalismo. Pocos años después de esa crisis estalló la segunda guerra mundial (1941-1945)[5].
Alemania y sus aliados fueron derrotados pero las consecuencias fueron más que catastróficas. Veamos: Unión Soviética, muertos 10.7 millones de combatientes y entre 16 a 19 millones de civiles, total aproximado 30 millones. Solo Rusia (URSS), muertos 6.75 millones de combatientes y 7.2 millones de civiles. Ucrania (URSS), muertos 1.65 millones y 5.2 millones de civiles. Alemania, muertos 5.52 millones de combatientes y 2.8 millones de civiles. Estados Unidos perdió 300 mil combatientes. Tomando en cuenta las pérdidas en otros frentes, y la guerra de agresión de Japón en Asia, la segunda guerra mundial produjo un estimado de 70 millones de muertos. Alemania, el segundo rival capitalista de los Estados Unidos quedó en bancarrota y fue destruido gran parte de su capital industrial. La Unión Soviética, su principal competidor no capitalista, había perdido 30 millones de personas y los invasores alemanes habían arrasado las zonas industriales más productivas del país. EEUU se quedó con la mayor parte del botín de guerra, de los imperialistas aliados y sus competidores.
Lo anterior es necesario tenerlo presente en los tiempos que corren porque existe una gran similitud en cuanto a los desafíos y las contradicciones que originaron las guerras del siglo XX. El colapso de la Unión Soviética dio paso a un control unipolar del mundo por Estados Unidos. Sin embargo, las cosas no resultaron como el imperialismo yanqui quería, que era el descuartizamiento total de Rusia posterior al colapso. Veinticinco años después, Rusia logró levantar su estatus en todos los campos, incluyendo el militar, y junto con otras potencias emergentes (China, India, Brasil, etc.), orienta su política al establecimiento de un mundo multipolar. Pero el imperialismo se resiste a una ruptura del modelo lo que genera una contradicción muy profunda.
Ya han habido muchas advertencias sobre la peligrosidad de los momentos que corren. Una de esas advertencias fue manifestada por el General Leoniv Ivashov cuando en 2007 era casi un hecho el ataque a Irán por parte de EEUU-Israel. Afirmó Ivashov en aquel momento que la guerra era la única opción que le quedaba a EEUU ante el derrumbe del sistema financiero internacional basado en el dólar estadounidense[6]. Esto efectivamente presiona las contradicciones entre EEUU, sus lacayos europeos y las potencias emergentes, entre ellas Rusia. Nótese entonces que efectivamente, para el imperialismo yanqui, la hegemonía y la dominación mundial pasa por la destrucción de Rusia, que ya ha advertido sobre las consecuencias de la aventura imperialista en sus fronteras. Tal es el caso de Ucrania y otras partes del mundo, especialmente Siria, ubicada en el Medio Oriente, convertido hoy en una bomba de tiempo.
Todos los indicadores actuales hacen suponer que efectivamente, por la dimensión de las provocaciones, el imperialismo está deseoso de desatar una guerra mundial. Leonardo Del Grosso advierte sobre los momentos actuales cuando afirma que la humanidad atraviesa el momento más peligroso, en el cual la guerra mundial parece imponerse cada día más como realidad omnipresente, en la era de las armas nucleares y de la hiper-tecnología[7].
Si el imperialismo se lanza hacia la opción de la guerra nuclear las consecuencias serían devastadoras, casi de exterminio de la humanidad. En los primeros treinta minutos de intercambio de misiles con ojivas atómicas morirían 1.500 millones de personas y la mitad de la población humana moriría en unos días. Además de la destrucción inmediata, estudios llevados a cabo por importantes instituciones estadounidenses aseguran que, incluso con un escenario de guerra nuclear limitada, se provocarían alteraciones catastróficas del clima global y la destrucción masiva de la capa de ozono, lo que conduciría inevitablemente a una afectación muy negativa de la agricultura mundial, produciéndose hambrunas que resultarían en la muerte de 2.000 millones de personas[8].
Tenemos que tomar conciencia sobre la gravedad de la situación. La locura imperialista por defender un modelo moribundo está en la práctica fuera de control. Urgen las movilizaciones para parar a este grupo de locos que arrastra la humanidad hacia su exterminio. En treinta minutos, como señala Robert D. Blackwill, Estados Unidos sería destruido, pero el resto del planeta también.
Comisión Nacional de Enlace
San José, Costa Rica

[2] Amb. Robert D. Blackwill, Fmr. Deputy National Security Adviser under Pres. George W. Bush,
[5] La gran guerra patria de la Unión Soviética 1941-1945, Editorial Progreso, 1975. Véase también Greene, Felix, Lo que todo latinoamericano debe saber sobre el imperialismo, 2ª edición, Siglo XXI, 1974.

Esta nota ha sido leída aproximadamente 3905 veces.



Recomienda la lectura de esta nota a través de las redes sociales



Desde Puente Llaguno. "Medida a favor de Iván Simonovis es una cachetada al pueblo de Venezuela", afirma Yesenia Fuentes de ASOVIC.


Yesenia Fuentes, durante su intervención en la Rueda de prensa de Asovic en puente Llaguno

Yesenia Fuentes, durante su intervención en la Rueda de prensa de Asovic en puente Llaguno

Credito: aporrea tvi

Rueda de prensa de Asovic, ante el monumento en homenaje a los caídos en puente Llaguno

Rueda de prensa de Asovic, ante el monumento en homenaje a los caídos en puente Llaguno

Credito: aporrea tvi


Martes, 23 de septiembre de 2014.- La Asociación de Víctimas del Golpe de Estado del 11 abril del 2002 (Asovic)  ante la medida decidida por el tribunal encargado de evaluar el caso de Iván Simonovis, quien fue uno de los comisarios condenados a 30 años de prisión por su participación en la llamada "Masacre de Puente Llaguno", realizaron una rueda de prensa donde fijaron posición, medida que otorgó casa por cárcel al comisario Simonovis, llamada humanitaria y de carácter temporal que fue tomada el pasado viernes 19.

Yesenia Fuentes,  presidenta de Asovic, declaró: "Nos encontramos hoy en puente Llaguno en repudio a la decisión tomada el día viernes en la madrugada a favor del ciudadano Iván Simonovis, incurso, preso por los delitos de violación a los derechos humanos en contra de las personas que nos encontrábamos el día 11 de abril del 2002, aquí en Puente Llaguno a favor del comandante Hugo Chávez"

"Nosotros las víctimas del 11 de abril, repudiamos totalmente esa decisión tomada…porque aquí hubo muertos, aquí hubo heridos, aquí ese 11 de abril se produjo una masacre y el señor Simonovis es culpable de esos delitos, es por ello que desde este Puente Llaguno, este puente de La Resistencia, el equipo de las víctimas del 11 de abril y el equipo de los abogados que nos han venido representando estos doce años, lucha a lucha, día a día, le exigimos al Ejecutivo Nacional, le exigimos a la doctora Gladys Gutiérrez una explicación, esto es un a cachetada al pueblo de Venezuela, esto es una cachetada a la Asociación de Víctimas. El señor Iván Simonovis es el asesino del pueblo, es el asesino del 11 de abril, es por ello que nosotros hoy, le exigimos al camarada Nicolás Maduro, que por favor nos dé  una explicación, a la camarada Gladys Gutiérrez que por favor nos explique, que pasó aquí, que esto fue una decisión inconsulta con esta Asociación"

Añadió Yesenia Fuentes, que duda de la enfermedad que este señor tenga.

"Que se nos indemnice ya, no vamos a esperar por trámites burocráticos"

"En este momento nosotros solicitamos ante El Ejecutivo y ante el Tribunal Supremo una reunión explicativa de todo esto que está acaeciendo en el seno de la Asociación de Víctimas del 11 de abril…nosotros somos cientos de ciudadanos que estamos aquí por una causa justa, violación de los derechos humanos.

Por su parte Roberto Carpio señaló: "Estamos en contra de esta medida por que es una conciliación de clases …hay una justicia clasista en Venezuela".





Chalo Azuaje de la Coordinadora Simón Bolivar expresó solidaridad con los miembros de Asovic, añadió: "Queremos saber que es lo que está pasando"



Luego de cerrada la rueda de prensa realizada en puente Llaguno, algunos de los asistentes expresaron sus ideas e invitaron a seguir en la lucha.

viernes, 19 de septiembre de 2014

Gaza y la amenaza de guerra mundial.

org web palestina class funciones php on line 51 12 de enero de 2010 ...

400 x 31254KBsodepaz.org
AgrandarVer todas las
Gaza y la amenaza de guerra mundial

"Hay un tabú", dijo el clarividente Edward Said,” en decir la verdad sobre Palestina y la gran fuerza destructiva detrás de Israel. Sólo cuando esta verdad sea revelada, puede cualquiera de nosotros ser libre".

Para muchas personas, la verdad es ahora. Por fin, ellos saben. Aquellos que alguna vez fueron intimidados al silencio, no pueden mirar hacia otro lado ahora. Miran fijamente desde su TV, su ordenador portátil, teléfono, lo que es una prueba de la barbarie del Estado de Israel y la gran fuerza destructiva de su mentor y proveedor, los Estados Unidos, amén de la cobardía de los gobiernos europeos y la connivencia de otros, como Canadá y Australia en este épico crimen.

El ataque a Gaza fue un ataque a todos nosotros. El asedio de Gaza es un sitio de todos nosotros. La denegación de justicia a los palestinos es un síntoma de que gran parte de la humanidad vive en estado de sitio y es una advertencia de que la amenaza de una nueva guerra mundial está creciendo día a día.

Cuando Nelson Mandela llamó a la lucha de Palestina "el mayor problema moral de nuestro tiempo", habló en nombre de la civilización verdadera, no la que los imperios inventan. En América Latina, los gobiernos de Brasil, Chile, Venezuela, Bolivia, El Salvador, Perú y Ecuador han fijado su posición sobre Gaza. Cada uno de estos países ha conocido su propia oscuridad cuando los asesinatos en masa de su ciudadanía eran auspiciados por el mismo padrino –el departamento de Estado en Washington- que respondió a los gritos de los niños de Gaza con más munición para matarlos.

A diferencia de Netanyahu y sus asesinos, las mascotas fascistas de Washington en América Latina no se ponían a sí mismos como estandartes de moral. Simplemente asesinaban y dejaban los cuerpos en los vertederos. Para el sionismo, el objetivo es el mismo: despojar y en última instancia, destruir toda una sociedad humana, una verdad que 225 sobrevivientes del Holocausto y sus descendientes han comparado con la génesis del genocidio.

Nada ha cambiado desde infame "Plan D" de los sionistas en 1948 que implicaba una limpieza étnica de un pueblo entero. Recientemente, en el la web del Times of Israel aparecieron las palabras: "El genocidio es admisible". Un vicepresidente de la Knesset, el Parlamento israelí, Moshe Feiglin, exige una política de expulsión en masa hacia campos de concentración. Una diputada, Ayelet Shaked, cuyo partido es miembro de la coalición de gobierno, pide el exterminio de las madres palestinas para impedir que den a luz a lo que ella llama "pequeñas serpientes".

Durante años, los reporteros han visto a soldados israelíes utilizar de cebo a niños palestinos para luego abusar de ellos a través de altoparlantes. Luego les disparan hasta matarles. Durante años, los reporteros han sabido de las mujeres palestinas a punto de dar a luz a quienes se negó el paso por un puesto de control de carretera a un hospital; y el bebé murió, y, a veces, la madre también.

Durante años, los periodistas han sabido de equipos de médicos palestinos y personal de ambulancias que recibieron permiso de comandantes israelíes para asistir a los heridos o remover a los muertos, sólo para ser luego disparados en la cabeza.

Durante años, los reporteros han conocido acerca de las personas afectadas impedidas de recibir tratamiento para salvar la vida, o muertas a tiros cuando han tratado de llegar a una clínica para el tratamiento de quimioterapia. Una señora mayor con un bastón fue asesinada de esta manera, con una bala en la espalda.

Cuando expuse los hechos de este crimen a Dori Gold, un asesor del primer ministro israelí, dijo: "Por desgracia, en cada tipo de guerra que hay casos de civiles que han muerto accidentalmente. Pero el caso que usted cita no era terrorismo. Terrorismo significa poner deliberadamente a un civil en la mirilla del rifle de un francotirador".
Le respondí: "Eso es exactamente lo que pasó."
"No" dijo, "no es eso lo que sucedió".

Una mentira o engaño semejante repiten infaliblemente los apologistas de Israel. Como el exreportero del New York Times Chris Hedges señala, la notificación de tal atrocidad, invariablemente, termina en el concepto de "atrapados en el fuego cruzado". Durante el tiempo que he cubierto el Medio Oriente todos, si no la mayoría de los medios occidentales han coincidido en este camino.

En una de mis películas, un camarógrafo palestino, Imad Ghanem, yace indefenso mientras los soldados del "ejército más moral del mundo" le vuelan las dos piernas. A esta atrocidad le dieron dos líneas en la web de la BBC. Trece periodistas fueron asesinados por Israel en su último festival de sangre en Gaza. Todos eran palestinos. ¿Quién sabe sus nombres?
Algo diferente ocurre ahora. Hay una enorme repulsión en todo el mundo; y las voces del liberalismo sensible están preocupadas. Quienes quieren torcer la mano y el coro engañoso que declama la "igualdad de culpa" y "el derecho de Israel a defenderse" no lavarán nunca más la ropa sucia de Israel; tampoco lo hará el desprestigio del mote de antisemitismo. Tampoco su clamor selectivo de que "hay que hacer algo" acerca de los fanáticos islámicos, pero no debe hacerse nada acerca de los fanáticos sionistas.

Una voz liberal sensible, la del novelista Ian McEwan, se celebraba como sabia por The Guardian , mientras que los niños de Gaza volaban en pedazos. Este es el mismo Ian McEwan que ignoró los ruegos de los palestinos para que no acepte el Premio Jerusalén de Literatura. "Si sólo fuera a los países que apruebo, probablemente nunca volvería a salir de la cama", dijo McEwan.

Si pudieran hablar, los muertos de Gaza podrían decir: ¡quédate en la cama, gran novelista, porque tu sola presencia lame el culo del racismo, el apartheid, la limpieza étnica y el asesinato sin importar las palabras de comadreja que articuló al recibir su premio!

Comprender la sofística y el poder de la propaganda liberal es clave para entender por qué las atrocidades de Israel perduran; por qué el mundo contempla; qué sanciones nunca se aplican a Israel; y por qué nada menos que un boicot total de todo lo israelí es ahora una medida de la decencia humana básica.

La propaganda más incesante dice que Hamas está comprometido con la destrucción de Israel. Khaled Hroub, el académico de la Universidad de Cambridge considerada una autoridad en el mundo Hamas líder, dice que este concepto "nunca fue utilizado o adoptado por Hamas, incluso en la mayoría de sus declaraciones radicales". La muy citada Carta "anti judía" de 1988 fue obra de "un individuo y se hizo pública sin el consenso apropiado de Hamas ... El autor fue alguien de la 'vieja guardia'"; el documento es considerado como una vergüenza y nunca se citó.

Hamas ha ofrecido repetidamente una tregua de 10 años con Israel y ha dado mucho tiempo para una solución de dos estados. Cuando la audaz Medea Benjamin, activista estadounidense judía, estuvo en Gaza, llevabú una carta de los líderes de Hamas al presidente Obama que dejaba claro que el gobierno de Gaza quería la paz con Israel. Fue ignorada. Conozco personalmente mucha cartas semejantes realizadas de buena fe, ignoradas o descartadas.

El crimen imperdonable de Hamas es una distinción casi nunca informado: es el único gobierno árabe que ha sido libre y democráticamente elegido por su pueblo. Peor aún, ahora se ha formado un gobierno de unidad con la Autoridad Palestina. Una sola voz palestina decidida - en la Asamblea General, el Consejo de Derechos Humanos y la Corte Penal Internacional - es la amenaza más temida.

Desde el año 2002, una unidad de medios pioneros en la Universidad de Glasgow ha producido notables estudios de información y propaganda en Israel / Palestina. El profesor Greg Philo y sus colegas se sorprendieron al encontrar una ignorancia pública agravada por la transmisión de noticias de TV. Cuantas más personas las veían, menos sabían.

Greg Philo dice que el problema no es la "parcialidad" en sí. Los periodistas y productores están tan movilizados como todos por el sufrimiento de los palestinos; pero es tan imponente la estructura de poder de los medios de comunicación - como una extensión del Estado y sus intereses creados - que los hechos críticos y el contexto histórico se suprimen de forma rutinaria.

Increíblemente, menos del nueve por ciento de los espectadores jóvenes entrevistados por el equipo del profesor Philo eran conscientes de que Israel era la potencia ocupante, y que los colonos ilegales eran judíos; muchos creían que ellos eran palestinos. El término "territorios ocupados" se explicó rara vez. Palabras tales como "asesinato", "atrocidad", "asesinato a sangre fría" sólo se utilizaron para describir la muerte de israelíes.

Recientemente, un periodista de la BBC, David Loyn, fue crítico de otro periodista británico, Jon Snow, de Channel 4 News. Snow se sintió tan conmovido por lo que había visto en Gaza en YouTube como para hacer un llamamiento humanitario. Lo que preocupaba al hombre de la BBC era que Snow había incumplido el protocolo y tuvo una reacción emocional en su reporte de YouTube.

La "emoción", escribió Loyn, "es la materia de la propaganda y las noticias están en contra de la propaganda". ¿Escribió esto con un gesto serio? De hecho, Snow hizo estas declaraciones en calma. Su delito fue haber desviado fuera de los límites de la falsa imparcialidad. Desafortunadamente, no se censuró a sí mismo.

En 1937, con Adolf Hitler en el poder, Geoffrey Dawson, editor de The Times en Londres, escribió lo siguiente en su diario: "Me paso las noches en sacar algo que perjudicará la susceptibilidad de los [alemanes] y en la caída de las pequeñas cosas que van a calmarlos".

El 30 de julio, la BBC ofreció a los espectadores una clase magistral en el Principio Dawson. El corresponsal diplomático del programa Newsnight , Mark Urban, dio cinco razones por las que el Oriente Medio era un torbellino. Ninguno incluyó el papel histórico o contemporáneo del gobierno británico. La noticia del envío de 8000 millones de libras esterlinas en armas y equipo militar a Israel por parte del gobierno de Cameron fue retocada. La noticia del enorme cargamento de armas de Gran Bretaña a Arabia Saudí fue retocada. El papel de Gran Bretaña en la destrucción de Libia fue retocada. El apoyo británico a la tiranía en Egipto fue retocado.

En cuanto a las invasiones británicas de Irak y Afganistán, que no sucedieron, no hubo necesidad.

El único testigo experto en este programa de la BBC era un académico llamado Toby Dodge de la London School of Economics. Lo que los espectadores necesitaban saber era que de Dodge había sido asesor especial de David Petraeus, el general estadounidense en gran parte responsable de los desastres en Irak y Afganistán. Pero esto, también, fue retocado.
En cuestiones de guerra y paz, las ilusiones de estilo de la BBC de imparcialidad y credibilidad hacen más por limitar y controlar el debate público que la gaceta sensacionalista. Como Greg Philo señaló, la movida del comentario de Jon Snow en YouTube se limitaba a si el asalto israelí contra Gaza era proporcional o razonable. Lo que faltaba - y casi siempre falta - era la verdad esencial de la ocupación militar más larga de los tiempos modernos: una empresa criminal respaldada por los gobiernos occidentales de Washington a Londres y hasta Canberra.

En cuanto al mito de que el "vulnerable" y "aislado" Israel está rodeado de enemigos, la realidad es que está rodeado de aliados estratégicos. La Autoridad Palestina, financiada, armada y dirigida por los EE.UU., fue aliada todo el tiempo de Tel Aviv. Los aliados de Netanyahu son las tiranías de Egipto, Jordania, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Qatar - si la Copa Mundial de la historia llega a Qatar, cuenta con el Mossad para ejecutar la seguridad-.

La resistencia es la humanidad en su mayor expresión de valentía y nobleza. La resistencia en Gaza se compara acertadamente con el levantamiento judío en el gueto de Varsovia de 1943, durante el cual también se cavaron túneles y se utilizaron tácticas de subterfugio y de sorpresa contra un aparato militar abrumador. El último líder superviviente del levantamiento de Varsovia, Marek Edelman, escribió una carta de solidaridad con la resistencia palestina, comparándola con la ZOB, sus combatientes del ghetto. La carta comenzaba: "Comandantes de las fuerzas armadas de Palestina, de las operaciones paramilitares y de guerrilla y para todos los soldados [de Palestina]".

El Dr. Mads Gilbert es un médico noruego reconocido por su trabajo heroico en Gaza. El 8 de agosto, el Dr. Gilbert regresó a su ciudad natal, Tronso en Noruega, que, como se señaló, los nazis habían ocupado durante siete años. Él dijo: "Imagínese estar de nuevo en 1945 y que Noruega no ganó la lucha de liberación, no se deshizo del ocupante. Imagínese que el ocupante queda en nuestro país, tomándolo parte por parte, desde hace décadas sobre décadas, y nos destierra a las zonas más carecientes, y se quedan con los peces del mar y con el agua que tenemos debajo, entonces bombardean nuestros hospitales, a nuestros trabajadores de las ambulancias, nuestras escuelas, nuestros hogares.

"¿Nos habríamos rendido y agitado la bandera blanca? ¡No, no lo haríamos! Y esta es la situación en Gaza. Esto no es una batalla entre el terrorismo y la democracia. Hamas no es el enemigo contra el cual Israel está luchando. Israel está librando una guerra contra la voluntad del pueblo palestino a resistir. Es la dignidad del pueblo palestino que no va a aceptar esto.
"En 1938, los nazis llamaron a los judíos Untermenschen – subhumanos-. Hoy, los palestinos son tratados como pueblo infrahumano que puede ser sacrificado sin que ningún poder reaccione.

"Así que he vuelto a Noruega, un país libre, y este país está libre porque teníamos un movimiento de resistencia, porque los países ocupados tienen derecho a resistir, incluso con armas -se afirma en el derecho internacional-. Y la resistencia del pueblo palestino en Gaza es admirable: una lucha por todos nosotros”.

Hay peligros en contar esta verdad, en la violación de lo que Edward Said llama "el último tabú". Mi documental, Palestine Is Still the Issue , fue nominado a un BAFTA, un Premio de la Academia Británica, y elogiado por la Comisión Independiente de Televisión por su "integridad periodística" y el "cuidado y la minuciosidad con el que se investigó". Sin embargo, en cuestión de minutos de emisión de la película en la Red de Gran Bretaña ITV, una ola de escándalo estremeció - una avalancha de correos electrónicos me describió como un "psicópata demoníaco", "un proveedor de odio y el mal", "antisemita del tipo más peligroso". Mucho de esto fue orquestado por los sionistas en los EE.UU. que no podrían haber visto la película. Las amenazas de muerte llegaron a un ritmo de una por día.

Algo similar pasó con el comentarista australiano Mike Carlton el mes pasado. En su columna regular en el Sydney Morning Herald , Carlton produjo una rara pieza de periodismo sobre Israel y los palestinos; identificó a los opresores y sus víctimas. Tuvo cuidado de limitar su ataque a "un nuevo y brutal Israel dominado por la línea dura de derecha Likud de Netanyahu". Los que habían creado anteriormente el Estado sionista, dio a entender, pertenecían a "una tradición liberal orgullosa".

En el momento justo, el diluvio se derramó. Lo llamaron "una bolsa de baba nazi, judío racista que se auto odia". Fue amenazado en repetidas ocasiones, y envió por correo electrónico a sus atacantes a "hacerse follar".
El Herald le exigió que se disculpe. Cuando se negó, fue suspendido y luego renunció. Según el editor del Herald, Sean Aylmer, la empresa "espera estándares mucho más altos de sus columnistas".

El "problema" de la mordaz voz liberal del Carlton, a menudo solitaria en un país en el que Rupert Murdoch controla el 70 por ciento de la prensa de la ciudad capital- Australia es el primer murdocracia del mundo - se resolvería por partida doble si la Comisión Australiana de Derechos Humanos investiga las quejas contra Carlton bajo la Ley contra la Discriminación Racial, que prohíbe cualquier acto público o expresión que es "razonablemente probable... para ofender, insultar, humillar a otra persona o un grupo de personas" basado en su raza , color u origen nacional o étnico.

Es necesario hacer la salvedad que se puede silenciar en Australia - donde los Carltons están en extinción- pero el verdadero periodismo está vivo en Gaza. A menudo hablo por teléfono con Mohammed Omer, un extraordinario periodista palestino joven, a quien presenté, en 2008, para el premio Martha Gellhorn de Periodismo. Cuando lo llamé durante el asalto a Gaza, podía escuchar el zumbido de los aviones no tripulados, la explosión de los misiles. Interrumpió una de las llamadas para asistir a los niños acurrucados fuera esperando el transporte en medio de las explosiones. Cuando hablé con él el 30 de julio, un solo israelí F-19 de combate acababa de sacrificar 19 niños. El 20 de agosto, él describió cómo drones israelíes tenían efectivamente "cercado" un pueblo para que ellos pudieran asesinar a tiros salvajemente.

Cada día, al amanecer, Mohammed busca familias que han sido bombardeadas. Graba sus historias, de pie entre los escombros de sus casas; él toma sus fotografías. Él va al hospital. Él va a la morgue. Él va al cementerio. Hace cola durante horas para el pan para su propia familia. Y mira al cielo. Él envía a dos, tres, cuatro despachos diarios. Esto es periodismo real.

"Ellos están tratando de aniquilarnos", me dijo. "Pero cuanto más nos bombardean, más fuertes seremos. Ellos nunca van a ganar”.

El gran crimen cometido en Gaza es un recordatorio de algo más amplio y amenazante para todos nosotros.
Desde 2001, los Estados Unidos y sus aliados han estado viviendo en un alboroto. En Irak, el resultado de los ataques arrojan al menos 700.000 hombres, mujeres y niños muertos. El auge de los jihadistas - en un país donde no había ninguno - es el resultado. Conocido como al-Qaeda y ahora el Estado islámico, el yihadismo moderno fue inventado por EEUU y Gran Bretaña, asistido por Pakistán y Arabia Saudita. El objetivo original era utilizar y desarrollar un fundamentalismo islámico que apenas había existido en gran parte del mundo árabe con el fin de socavar los movimientos pan-árabes y los gobiernos seculares. Por la década de 1980, este se había convertido en un arma para destruir la Unión Soviética en Afganistán. La CIA lo llamó Operación Ciclón; y resultó ser un ciclón, con su furia desatada soplando en pleno rostro de sus creadores. Los ataques del 9/11 y en Londres en julio de 2005 fueron el resultado de este retroceso, al igual que los recientes asesinatos, horripilantes de los periodistas estadounidenses James Foley y Steven Sotloff. Desde hace más de un año, el gobierno de Obama armó a los asesinos de estos dos jóvenes - entonces conocido como ISIS en Siria - con el fin de destruir el gobierno secular en Damasco.

El principal "aliado" de Occidente en este caos imperial es el estado medieval donde las decapitaciones se llevan a cabo de forma rutinaria y judicialmente, es decir Arabia Saudita. Cada vez que familia real británica envía a uno de sus miembros a este lugar bárbaro, puedes apostar tu ínfimo petrodólar a que el gobierno británico quiere vender a los jeques más aviones de combate, misiles y manillares. La mayor parte de los secuestradores del 11.9 procedían de Arabia Saudita, que financia los yihadistas de Siria a Irak.

¿Por qué debemos vivir en este estado de guerra perpetua?

La respuesta inmediata se encuentra en los Estados Unidos, donde ha tenido lugar un golpe secreto y no declarado. Un grupo conocido como el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, la inspiración de Dick Cheney y otros, llegó al poder con la administración de George W Bush. Una vez conocida en Washington como "locos", esta secta extrema cree en lo que el Comando Espacial de los Estados Unidos llama "dominio de espectro completo".

Bajo los gobiernos de Bush y Obama, la mentalidad imperial del siglo XIX ha invadido todos los departamentos de Estado. El más puro militarismo está en alza; la diplomacia es redundante. Las naciones y los gobiernos son juzgados como útil o prescindible para ser sobornados o amenazados o "sancionados".

El 31 de julio, el Jurado Nacional de Defensa en Washington publicó un importante documento que llama a los Estados Unidos a prepararse para pelear seis guerras importantes al mismo tiempo. En la parte superior de la lista estaban Rusia y China, ambas potencias nucleares.

En un sentido, una guerra contra Rusia ya ha comenzado. Mientras que el mundo vio horrorizado como Israel asaltó Gaza, atrocidades similares en el este de Ucrania eran apenas noticias. Al momento de escribir, dos ciudades ucranianas ruso parlantes - Donetsk y Luhansk - están bajo asedio: su gente, los hospitales y las escuelas están bombardeados por un régimen en Kiev que llegó al poder en un golpe de estado liderado por neo-Nazis respaldados y pagados por los Estados Unidos. El golpe de Estado fue el punto culminante de lo que el observador político ruso, Sergei Glaziev describe como un "acuerdo de los nazis ucranianos destinado a Rusia" y que viene siendo guardado por 20 años. El fascismo ha vuelto a aumentar en Europa y más de un líder europeo se ha pronunciado en su contra, tal vez porque el ascenso del fascismo en Europa es ahora una verdad que nadie se atreve a pronunciar.

Con su pasado fascista, y el actual, Ucrania es ahora un parque temático de la CIA, una colonia de la OTAN y del Fondo Monetario Internacional. El golpe de Estado fascista en Kiev en febrero fue el alarde de la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, cuyo "golpe económico" subió a $ 5 mil millones. Pero hubo un contratiempo. Moscú impidió legítimamente la incautación de su base naval del Mar Negro en la Crimea de habla rusa. Un referéndum y la anexión siguieron rápidamente. Representada en Occidente como "agresión" del Kremlin, esto sirve para revertir el relato de la verdad en las cabezas y cubrir los objetivos de Washington: abrir una brecha entre una Rusia "paria" y sus principales socios comerciales en Europa y, finalmente, para romper la Federación Rusa. Misiles estadounidenses ya rodean Rusia. El fortalecimiento militar de la OTAN en las ex repúblicas soviéticas y en la Europa oriental es elmás grande desde la segunda guerra mundial.

Durante la guerra fría, esta situación habría arriesgado a un holocausto nuclear. El riesgo ha vuelto como desinformación anti-rusa que alcanza picos de histeria en los EE.UU. y Europa. Un caso de libro es el derribo de un avión de Malasia en julio. Sin una sola prueba, los EE.UU. y sus aliados de la OTAN y sus máquinas de los medios de comunicación culparon a los "separatistas" étnicos de Rusia en Ucrania y dieron a entender que Moscú era el responsable último. Un editorial de The Economist acusó a Vladimir Putin de asesinato en masa. La portada de Der Spiegel utiliza rostros de las víctimas y tipo de letra roja y negrita, "Stoppt Putin Jetzt!" (¡Detener a Putin Ahora!) En el New York Times, Timothy Garton Ash fundamentó el caso de la "doctrina mortal de Putin" como abuso personal de "un hombre bajo y fornido con una cara más bien parecida a una rata".

El rol de The Guardian ha sido importante. Reconocido por sus investigaciones, el periódico no ha hecho ningún intento serio para examinar quién disparó al avión, y por qué, a pesar de que una gran cantidad de material de fuentes dignas de crédito muestra que Moscú estaba tan sorprendido como el resto del mundo, y que el avión de pasajeros pudo haber sido derribado por el régimen ucraniano.

Mientras que la Casa Blanca no ofrece ninguna evidencia verificable - a pesar de que los satélites estadounidenses habrían observado el derribo - el corresponsal de The Guardian en Moscú, Shaun Walker dio en la tecla. "Mi audiencia con el Demonio de Donetsk", fue el titular de la página frontal con la intensa entrevista de Walker con Igor Bezler. "Con un bigote de morsa, un temperamento ardiente y una reputación de brutalidad", escribió, "Igor Bezler es el más temido de todos los líderes de los rebeldes en el este de Ucrania... apodado El Demonio... Si los servicios de seguridad de Ucrania, el SBU, son creíbles, el Demonio y un grupo de sus hombres fueron responsables de derribar el avión de Malaysia Airlines vuelo MH17... y así como supuestamente derribaron el MH17, los rebeldes han derribado 10 aviones de Ucrania. "El periodismo demoníaco no requiere de más pruebas.

El periodismo demoníaco da cuenta de algo más que una junta fascista contaminada que tomó el poder en Kiev, como un respetable "gobierno interino". Los neonazis se convierten en meros "nacionalistas". "News" cita a la junta de Kiev que garantizó el fracaso de un golpe de estado en marcha proveniente de los Estados Unidos y de la sistemática limpieza étnica de la población de habla rusa del este de Ucrania. Que esto debería ocurrir en la frontera a través de la cual los nazis originales invadieron Rusia, provocaron la extinción de unos 22 millones de vidas rusas, no es de interés. Lo que interesa es una "invasión" de Rusia a Ucrania, que parece difícil de probar más allá de las imágenes familiares de satélite que evocan la presentación ficticia que hizo Colin Powell ante las Naciones Unidas con el fin de "probar" que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva. "Ustedes deben saber que las acusaciones de una importante" invasión "de Rusia a Ucrania no parecen estar apoyadas por una inteligencia fiable", escribió un grupo de ex altos funcionarios y analistas de inteligencia de Estados Unidos, los Veteran Intelligence Professionals for Sanity, a la canciller alemana, Angela Merkel . "Más bien, la" inteligencia "parece ser de la misma especie políticamente dudosa de 'alzada' utilizada hace 12 años para" justificar "el ataque liderado por Estados Unidos en Irak".

Lo que se usa es "controlar la narrativa". En su trabajo seminal Cultura e imperialismo, Edward Said fue más explícito: la maquinaria mediática occidental ahora era capaz de penetrar profundamente en la conciencia de gran parte de la humanidad con un "cableado" tan influyente como la de las armadas imperiales del siglo XIX. Periodismo Cañonera, en otras palabras. O la guerra hecha por los medios de comunicación.

Sin embargo, existe una inteligencia pública crítica y una resistencia a la propaganda y una segunda superpotencia está surgiendo: el poder de la opinión pública, alimentada por la internet y los medios sociales.
La falsa realidad creada por la falsa noticia entregada por los guardianes de los medios puede evitar que algunos de nosotros nos enteremos de que esta nueva súper poder se está agitando de un país tras otro, desde las Américas hasta Europa, desde Asia hasta África. Se trata de una insurrección moral, ejemplificada por los denunciantes Edward Snowden, Chelsea Manning y Julian Assange. La pregunta que surge es: ¿vamos a romper nuestro silencio mientras todavía hay tiempo?

La última vez que estuve en Gaza, conduciendo de regreso al puesto de control israelí, vi a través del alambre de púas dos banderas palestinas. Los niños habían hecho mástiles de palos atados juntos, los habían trepado a una pared la bandera flameaba entre ellos.

Los niños hacen esto, me dijeron, siempre que hay extranjeros alrededor, porque quieren mostrar al mundo que están ahí, vivos, valientes e invictos.

Este artículo es una adaptación de una conferencia de John Pilger en memoria de Edward Said pronunciada en Adelaide, Australia, el 11 de septiembre. Web: www.johnpilger.com
Fuente: http://www.counterpunch.org/2014/09/12/gaza-and-the-threat-of-world-war/



Traducido del inglés para Rebelión por J. M.